人类的择偶策略

第一章 择偶行为的起源

一、开篇：人类择偶行为的表象与深层矛盾

1. 择偶行为的普遍性与困惑

(1) 人类择偶行为提供快乐与谈资，引发了大量讨论、法律及遍及所有文化的复杂仪式，但其基本原则似乎难以理解。
(2) 现实困境：人们常因选择的配偶而不快乐、遭受身心折磨或在沉默的绝望中共度一生；吸引新配偶的努力经常适得其反；尽管怀有美好初衷并立下誓言，仍有一半婚姻以破裂告终。
(3) 现实数据粉碎幻想：粗略可见离婚率、30%至50%的婚外恋比例、被嫉妒怒火破坏的大量关系，与“真爱”“唯一”“从此幸福生活”的浪漫信仰形成强烈反差。

2. 冲突是常态而非意外

(1) 传统观点将不和与分裂视为失败的配偶关系的扭曲和反常，归因于个人无能、幼稚、神经过敏、意志薄弱或择偶判断失误——这种观点完全错了。
(2) 择偶冲突是常态而绝非意外：从男子求偶遭拒而愤怒，到妻子因丈夫不愿倾听或不能养家而挫败，都属于择偶冲突的范围。
(3) 这种模式如此普遍，暗示涉及更深层的、尚未完全理解的人类天性因素。

3. 爱情在人类生活中的中心地位

(1) 爱情充斥于诗歌、音乐、文学、肥皂剧和爱情小说，超过其他任何主题。
(2) 爱情不是西方有闲阶级的近期发明：所有文化中的人都经历爱情，其核心部分——承诺、将爱人理想化、深刻的共情和压倒一切的激情——是人类经验中不可避免的一部分。
(3) 研究意义：从科学角度，不理解择偶就无法解答“为何人们耗费多年寻求爱情”这一生命困惑；从社会角度，无知使我们在网络约会、校园联谊、职场与家庭中被过分的求偶行为所伤。
(4) 出路：必须在人类对深刻爱情的追求与弥漫于两性关系的冲突之间进行调和，必须回望塑造人类心智与身体的演化历程。

二、演化的根源

1. 达尔文的性选择理论

(1) 困惑起点：一个多世纪前，达尔文因某些动物发展出看似阻碍生存的成本高昂特征（精致羽毛、巨型鹿角）而困惑——雄孔雀既是捕食者理想的猎物，尾羽又妨碍逃跑并构成明显目标。
(2) 革命性解释：雄孔雀的炫耀之所以进化，是因为它在竞争合意配偶时提供了优势，使它得以成功繁衍——进化出具有遗传收益而非生存收益的特征，就是性选择。
(3) 性选择的两种形式：
a. 同性竞争：同性成员互相竞争，胜利者获得对异性更多的性接触（如雄鹿双角搏斗）；更强壮的体格、更多智慧、更强的吸引同盟能力得以进化。
b. 异性偏好选择：某种性别的成员偏好具有特殊品质的配偶，拥有这些品质的动物更有可能被选中，其基因得以延续（如雌孔雀偏好光彩熠熠的雄孔雀，羽毛黯淡者被淘汰）。

2. 理论遭遇的反对

(1) 来自男性科学家的激烈反对：对配偶的主动选择似乎赋予了女性过多权力，而女性原本被视为择偶过程中的被动者。
(2) 来自主流社会科学家的反对：理论似乎把人类天性描述为只依赖本能行为，贬低了人类的独特性和灵活性——人们原本假定文化、觉醒和自由意志已将人类从进化压力下解放出来。

3. 进化心理学的诞生与作者的研究历程

(1) 突破发生于20世纪70年代末和80年代，由心理学及人类学领域的理论进展推动，尝试识别作为进化产物的深层心理机制，同时解释人类行为的灵活性及两性的主动择偶策略。
(2) 起步研究：作者首先访谈和问卷调查了美国的186名已婚成年人和100名未婚大学生，检验最明显的择偶偏好性别差异（男性是否渴望年轻有魅力的配偶？女性是否渴望有地位和经济保障的配偶？）。
(3) 国际性研究：为证明心理现象是物种根本特征，五年内将研究扩展至六个大陆、五个岛屿、37种文化的50个合作伙伴，样本覆盖大城市（里约热内卢、上海、班加罗尔、耶路撒冷、德黑兰）与乡村人口（古吉拉特邦人、祖鲁人）、14岁至70岁各年龄段、各种政治经济体制，世界范围总共调查10 047人——这是有史以来对人类择偶欲望规模最大的一次考察。
(4) 后续研究：实验室又开展了超过100项新科学研究，对象包括单身酒吧和大学校园的求偶者、不同承诺阶段的约会情侣、婚姻头五年的新婚夫妇和最终离婚的夫妇。
(5) 发现的冲击：结果与传统观念矛盾，推动了看待两性性心理的标准观念的激烈变革；许多发现并不美好（诋毁竞争者、欺骗异性、背叛配偶），但科学家不能只凭愿望排除令人不快的发现。

三、性策略

1. 核心概念界定

(1) 策略：达到目标和解决问题的方式或手段；把人类择偶、浪漫、性和爱情看作本质上是策略性的，人类从不随机挑选配偶、不无区别地吸引配偶、不出于无聊诋毁竞争者。
(2) 适应：进化出来解决生存和繁殖问题的办法——如饥饿机制解决营养问题、对脂肪和糖敏感的味蕾解决食物选择问题、出汗发抖解决极热极冷问题、恐惧愤怒情绪激发逃跑或搏斗、复杂免疫系统对抗疾病寄生物。
(3) 性策略：应对择偶问题的适应机制和解决方法；那些未能成功获得配偶的人不会成为我们的祖先，我们携带着成功祖先的性基因。

2. 性策略的构成

(1) 每一种性策略应对一个特定适应问题（如识别合意配偶、在竞争者中脱颖而出）。
(2) 每种性策略背后暗含心理机制：对特定配偶的偏好、爱与情感、性欲望或疯狂的性嫉妒。
(3) 心理机制对外界信息或线索高度敏感（身体特征、性兴趣暗示、不忠潜在线索），也对自身信息敏感（自身作为配偶的价值、吸引合意配偶的能力）。

3. 重要澄清

性策略术语隐含有意识的意图，具有误导性——性策略并不需要有意识的计划或知觉，正如汗腺是调节体温的“策略”，但人不会有意识地流汗；人类大多数性策略在表演者没有察觉时就顺利实施了。

四、挑选配偶

1. 偏好的普遍逻辑

(1) 人们从不对所有潜在配偶产生同等欲望，总是偏好某些、规避其他。
(2) 摄食类比：若无口味偏好而随机摄取环境物质，只有出于偶然吃到营养物质者才更可能存活——偏好有营养物质的早期人类比同辈有更大存活概率，食物偏好由此遗传至今（人类喜好富含脂肪、糖、蛋白质和盐的食物，厌恶苦、酸、致病、有毒物质）。

2. 配偶偏好服务于繁殖功能

(1) 祖先环境中的选择代价：挑选未能提供承诺资源、有外遇、懒惰、缺乏狩猎技巧或经常虐待我们的配偶，生存机会微乎其微；能提供充足资源、保护孩子、付出时间精力的配偶帮助巨大。
(2) 明智选择配偶的祖先收获了强有力的生存和繁殖优势，明确的配偶欲望得以进化出来。

3. 织巢鸟的经典例证

(1) 雄性织巢鸟发现雌性在附近时倒挂拍翅展示新建的巢；雌鸟检查鸟巢材料约10分钟，雄鸟在旁唱歌。
(2) 雌鸟一旦认为巢达不到标准就离开；雄鸟若连续遭到好几只雌鸟拒绝，通常会毁巢重建。
(3) 偏好解决了保护及喂养未来雏鸟的问题；有偏好的雌鸟比无偏好者具备更大繁殖优势，偏好被继承下来。
(4) 类比：女性就像织巢鸟，偏好能够提供合意“巢”的男性——偏好可靠、愿意负责的男性的女性，其后代更有可能存活，经成千上万代选择，女性进化出对有意愿、有能力承诺的男性的偏好。

4. 长短期策略的关键分野

(1) 人们不总是渴望长期承诺：男女有时会不顾一切地采取短期性策略（短暂放纵、一夜情、周末私通、偶然外遇），此时偏好会发生有时戏剧性的改变。
(2) 人类择偶中一个极为重要的决定是寻求短期配偶（投入很少）还是长期伴侣（投入很多），性策略的选用暗示了这样的决定。

五、吸引配偶

1. 竞争的必然性

仅仅欣赏合意配偶的特征并不足以成功择偶，就像发现峡谷中的成熟浆果灌木并不意味着能吃到它——择偶的下一步是成功地在竞争中获胜。

2. 雄性海象的极端竞争

(1) 加利福尼亚海岸雄性海象在择偶季节用锋利长牙正面交锋，搏斗吼叫持续几天几夜，失败者伤痕累累躺在沙滩上。
(2) 胜利者还需巡视领地（容纳一打以上雌性）、把离群雌性赶回、驱逐暗中交配的“窃偶者”。
(3) 进化结果：更强壮、更大、更凶猛、更狡猾的雄性获得配偶并传递基因；今天的雄性海象约重4 000磅，是雌性的4倍；5%的雄性垄断了85%的雌性，选择压力至今严酷。
(4) 雌性偏好的关键作用：雌性偏好与胜利者配对，较小的雄性试图交配时雌性会大声吼叫引来统治者——雌性的偏好决定了雄性竞争的许多基本规则。

3. 人类择偶与海象的异同

(1) 差异：超过90%的人类男性能在生命某个时刻找到配偶（对比海象5%垄断85%）；海象的胜利只维持一到两个季节，而人类的结合能持续几年甚至几十年。
(2) 关键共性：男性都必须通过竞争来吸引女性，不能吸引女性者面临被排除出局的风险。

4. 雌性竞争同样存在

(1) 雌性赤猴和狮尾狒狒会骚扰正在交配的一对，以干扰竞争对手的成功配对。
(2) 雌性野生恒河猴采用攻击打断其他雌性与雄性的性接触，偶尔赢得雄性与自己交配。
(3) 热带草原狒狒中，雌性的配偶竞争不仅用于获得性接触，也用于发展长期社会关系以获得身体保护。
(4) 人类女性之间的竞争虽一般不如男性张扬激烈，但处处可见（门肯语：“当女性互相亲吻问候时，总会让人想起职业拳击赛选手之间的握手”）。

六、留住配偶

1. 留住配偶作为适应问题

(1) 配偶对竞争对手来说仍然合意，对手可能窃取配偶，使你在吸引、求爱和承诺中投注的所有努力化为乌有。
(2) 配偶一方可能因未能满足另一方核心需求，或因更新鲜夺目的第三者出现而变心。

2. 爱虫的例证

(1) 雄性爱虫清早聚集成群盘旋等待雌性；一个雌性周围大概围着十来个雄性，雄性之间搏斗。
(2) 胜利者带配偶到地面交配，并保持交配姿势长达整整三天——延长交配过程本身就是守卫配偶的方式，通过始终与雌性连接直到它准备好产卵，防止其他雄性对卵授精。
(3) 启示：繁殖期间若未能解决留住配偶的问题，竞争和吸引能力再强也等于零。

3. 人类的两性差异化风险

(1) 男性风险：不在乎配偶性背叛的男性将危及父权——可能把时间、精力和努力投入一个不是自己的孩子身上。
(2) 女性风险：母权百分之百确定，但丈夫拈花惹草意味着失去他的资源、承诺以及对妻子和孩子的投资。

4. 嫉妒作为进化出的心理策略

(1) 对抗不忠行为的心理策略由此进化出来——人类祖先在看到配偶潜在背叛时被激怒并采取行为防止它的人，相对于不嫉妒者具有适应优势。
(2) 嫉妒的情绪激发各种行为，包括两种截然不同的战术：
a. 保持警惕：跟踪外出妻子、突然打电话查岗、在聚会上盯住她、阅读邮件。
b. 诉诸暴力：威胁竞争对手、用拳头揍他、叫朋友打他、向窗户扔砖头。
(3) 重要性质：嫉妒不是僵化、一成不变的本能，不驱动机器人般机械呆板的行为；它对情境和环境高度敏感（对手是否强大、伴侣双方配偶价值的差异、可供备选的配偶数量），包括许多行为选项，使人类能够灵活反应。

七、更换配偶

1. 摆脱坏配偶的必要性

(1) 有些原因迫使摆脱配偶：配偶停止提供经济支持、拒绝发生性关系、施行身体或心理虐待。
(2) 与恶劣配偶相守不会帮助远古人类存活和成功繁衍——我们是那些知道何时应当止损的祖先的后代。

2. 斑尾林鸽的先例

斑尾林鸽一般遵循一夫一妻制，但每个繁殖季节的离婚率达25%，分开的主要原因是不育——当未能与伴侣生下幼雏时，其中一方会离开寻找另一位；失去无法生育的配偶比维持不育的结合更能达成繁殖目标。

3. 人类的“驱逐配偶”策略

(1) 人类的离婚普遍发生在所有已知的文化中。
(2) 分离策略包含各种心理机制：评估配偶带来的成本是否超过收益；细审其他潜在伴侣能否提供更多；估量成功吸引更合意伴侣的可能性；计算结束关系对自身、孩子和亲属的潜在损害；最终结合所有信息决定去留。
(3) 分手的复杂性：决定关乎与夫妇利益紧密相连的两个家族的扩展亲属，须权衡复杂的社会关系并给出正当理由——要离开一位爱人，至少有50种方法。

4. 更换配偶带来的新问题

(1) 人类一般不会与一个配偶走完一生，往往会重新进入择偶市场，重复挑选、吸引和留住配偶的过程。
(2) 重启的困境：人们重入市场时处于不同年龄，带着不同资产和负债——上升的地位和资源也许帮助吸引从前无法奢求的配偶；年龄增长、前配偶留下的孩子或心理负担也许降低吸引力。
(3) 两性差异：女性经常承担抚养孩子的首要责任，而孩子在择偶中经常被视为成本而非收益，故相对于男性，离婚后女性吸引合意配偶的能力受损——离婚后再婚的女性较少，且两性差异随年龄增长而不断扩大。

八、两性之间的冲突

1. 策略冲突的概念界定

一种性别成员用来挑选、吸引、留住或更换配偶的性策略，经常不幸地与另一性别成员的相应策略形成冲突——这个现象叫作策略冲突。

2. 蝶蝎蛉的例证

(1) 雌性蝎蛉拒绝与雄性交配，直到它带给它一份丰盛的礼物（一般是死昆虫）；交配中雄性始终松松抓着礼物，防备雌性带着它逃走。
(2) 雄性要持续交配20分钟才能排出所有精子；它进化出挑选出让雌性恰好花20分钟吃完的结婚礼物——礼物太小，雌性会在排精完成前摆脱它；礼物太大，交配完成后雄性会与雌性争夺剩下的部分。
(3) 冲突核心：礼物太小时雄性能否完成交配，或礼物大得超过需要时谁享受剩下的食物。

3. 人类的策略冲突表现

(1) 男女在资源和性接触的问题上发生冲撞。
(2) 性门槛差异：男性发生性关系的门槛一般更低——男性经常表达与有魅力的陌生人发生性关系的欲望和意愿，女性几乎异口同声地拒绝与萍水相逢的陌生人发生性关系。
(3) 基本冲突结构：男性满足短期性愿望之时，不可避免地与女性的长期目标互相妨碍——坚持迅速发生性关系妨碍了延长求爱的要求；这种妨碍是相互的，推迟性关系也阻碍了男性寻求短期性关系的目标。

4. 婚姻内部的冲突

(1) 已婚女性抱怨丈夫态度傲慢、压抑情感、不可信赖；已婚男性抱怨妻子情绪多变、过分依赖、性抑制。
(2) 两性都抱怨不忠，小到轻微调情，大到严重外遇——在演化而来的择偶策略情境中，所有这些冲突都可以理解。

5. 冲突的化解可能

(1) 尽管两性冲突是普遍性的，却并不是不可避免的。
(2) 有一些情形能够将冲突减至最小，为两性带来和谐；理解性策略，包括理解触发它们的线索，便朝着减少冲突迈进了一步。

九、性取向

1. 异性恋的主导地位

(1) 迈克尔·贝利的论断：“异性恋取向是一种典范式的心理适应”——在有性生殖的物种中，雌雄必须彼此交配才能成功繁殖，所有降低成功繁殖可能性的取向都会被无情剔除。
(2) 大部分科学家认同：大约96%到97%的男性和98%到99%的女性的首要性取向是异性恋。

2. 同性恋的进化难题

(1) “那同性恋呢？”是作者数百次公开演讲中提问频率最高的问题，它既是人类择偶的谜题，也是进化理论的经验主义谜题。
(2) 两个已知事实加深谜题：双生子研究显示性取向在一定程度上可以遗传（部分遗传基础）；男同性恋者的繁殖率绝对低于男异性恋者。
(3) 核心疑问：这种部分取决于遗传因素的性取向，如何对抗持续不断的自然选择的打压而存活至今？

3. 性取向的三种不同理解

(1) 首要性取向：某人在性方面被男性或女性吸引，或被同时吸引（双性恋），或二者都不吸引（无性）。
(2) 性别认同：某人主观上感觉自己是男性或女性，或二者都是，或二者都不是。
(3) 性行为：某人与哪种性别的对象发生性关系。
(4) 区别的关键性：人类个体中存在多种排列组合——有人可能主要被一种性别吸引，但出于好奇心（性实验）或社会环境约束也会与另一种性别发生性行为。

4. 男女同性恋的本质差异

(1) 男性性取向一般在生命早期显现且很少随时间剧烈变化，分布呈两个峰值——大部分是完全异性恋或完全同性恋，中间双性恋相对较少。
(2) 女性性取向远比男性灵活多变，从完全异性恋到不同程度双性恋再到只偏好同性伴侣，变化更连续和平缓。
(3) 女性更容易更换性取向：女子大学发现“LUG现象”（毕业之前做女同性恋）；安妮·海切与艾伦·德詹尼丝维持几年同性恋关系，分手后海切嫁给男性并育有孩子；很多女性年轻时结婚生子，中年转变为同性恋。
(4) 男性对比：有些男性为符合社会规范与无“性趣”者结婚后“出柜”，但其首要性取向很可能在生命早期就确定且并未真正转变。

5. 认识论意义

一旦认识到性取向不是单一的，且性吸引、性别认同和性行为之间存在重大差别，对人类性的差异的科学理解就可能加速；没有单一理论可以解释人类性的多样性，相关探讨将在第二、三、四章展开。

十、文化和情境

1. 现代环境与祖先环境的错位

(1) 祖先通过采集狩猎获得食物，现代人从超市和餐馆获得；现代城里人在约会网站和酒吧展开择偶，而非热带草原。
(2) 但同样的性策略今天仍带着不可遏制的力量发挥作用——这是我们唯一拥有的择偶心理。
(3) 速食连锁店的例证：没有进化出关于汉堡或比萨的基因，但大量消耗的脂肪、糖、蛋白质和盐暴露了祖先稀缺环境中进化出的食物偏好；如今过度消耗损害健康，因为进化未曾预料这些元素如此丰裕。
(4) 类似地，艾滋病使随意性关系比远古环境危险得多；互联网上接触成千上万潜在择偶对象使“唯一”难以抉择。

2. 择偶策略语库的庞大与情境敏感性

(1) 人类拥有的超越许多其他物种的优势：择偶策略的语库非常庞大，且对情境高度敏感。
(2) 离婚决定的情境因素：婚内冲突次数、配偶有无拈花惹草、离婚施加给双方亲属的压力、孩子的存在及其年龄需求、吸引另一个配偶的前景——人类已进化出权衡这些情境因素成本与收益的心理机制。

3. 文化环境的关键差异

(1) 择偶体系差异：一夫多妻制（男娶多妻）、一妻多夫制（女有多夫）、一夫一妻制（至少表面上）、乱交文化（高配偶更换比率）。
(2) 例子：一夫多妻体系中男性为获得女性而竞争，父母给儿子施加巨大压力以避免其沦入找不到配偶的境地（因有些男性独占多个女性）；一夫一妻制文化中父母对儿子的奋斗施加较少压力。

4. 性别比例的影响

(1) 定义：整个择偶池中相对于单身女性的单身男性数量。
(2) 女性过剩时（如巴拉圭阿赫族印第安人）：男性不情愿只忠于一个女性，偏好寻求多个随意性关系。
(3) 男性过剩时（如委内瑞拉希维部落）：一夫一妻制得到采用，离婚率直线下降。
(4) 联动关系：当男性的性策略改变时，女性的也必须改变，反之亦然。

5. 总括性论断

从某种角度来看，情境就是一切：进化历程中不断再现的情境创造了今日携带的策略；当今的情境和文化条件决定了哪些策略得到激活、哪些潜而不发。

十一、理解人类性行为的障碍

1. 感知上的障碍

(1) 自然选择设计了人类的认知和知觉机制来感知和思考相对有限时间跨度上的事件（几秒、几分钟到偶尔几年）——祖先大部分时间用于解决即时问题（觅食、保暖、择偶、护子、抵御掠夺者）。
(2) 演化需要历经几千代，在观察不到的细小增量中逐渐发生；理解如此大时间刻度上的事件需要想象的跳跃，如同物理学家建立黑洞和十一维宇宙的理论。

2. 意识形态的障碍

(1) 从斯宾塞的社会达尔文主义开始，生物学理论有时被用作政治目的——使压迫正当化，或赞成种族或性别优越论。
(2) 必须警惕滥用人类行为生物学的历史重演，但不能被这段历史误导而忽略最强大的有机生命理论——通过选择而进化（引平克语：进化心理学提供了强大的理论来解释侵犯与合作，以及人类的性与择偶）。

3. 自然主义谬误

(1) 定义：坚称存在物都是合理的，混淆了关于人类行为的科学描述和道德规范。
(2) 反例：自然中存在疾病、瘟疫、寄生虫、婴儿死亡等试图消除的自然事件——它们的确存在，但不意味着它们应该存在。
(3) 应用：男性的性嫉妒部分是保护父权确定性的适应机制而进化，但伴随亲密关系暴力、虐妻杀妻，对世界范围的女性造成伤害——即使有进化根源，也不意味着要被动接受它及其危险的表现形式。

4. 浪漫主义谬误

(1) 内容：颂扬“自然的”人类带着自然本性与动植物和平共存的愿景，认为战争、侵犯和竞争是本质和平的人类天性在父权制、文化或资本主义下的堕落。
(2) 反例：拿破仑·夏侬的研究显示25%到30%的雅诺马马男人在暴力中死于其他雅诺马马男人之手——该研究受到假定该群体生活在和谐之中者的强烈指责。
(3) 结论：我们希望人们是什么样，只能构成乌托邦的幻想；以乌托邦式透镜看待自身即是浪漫主义谬误。

5. 关于“变化”的反对与互动论回应

(1) 反对意见：若择偶策略植根于进化生物学，则应恒定不变、难以驾驭、不可更改，人类注定像盲目的机器人一样服从生物性规定。
(2) 回应：这种信念错误地将人类行为划分为“生物决定的”与“环境决定的”两个分离范畴；事实上人类行为是两者的共同产物——DNA的每一链条都在特殊的环境和文化情境中显示出来，每个行为都毫无例外是进化机制和环境影响的联合产物。
(3) 进化心理学代表一种真正的互动论者观点；所有行为模式原则上都能被环境的干预所改变，今天能改变某些而不能改变其他仅是知识和技术的问题；自然选择没有给人类创造在任何情境下都保持不变的行为本能，而是创造了心理适应机制来解决变化多端的情境所制造的问题。

6. 对两性不平等暗示的担忧

(1) 担忧内容：进化论解释可能暗示两性不平等、支持角色限制、鼓励性别刻板印象、让女性永久被排除在权力和资源之外、助长不可改变现状的悲观主义。
(2) 澄清：在进化论术语中，女性和男性在许多甚至大多数方面相似，仅在有限方面面临不同适应问题；差别主要在于所偏好的特定性策略不同，而非实践全部性策略的先天能力不同；进化心理学致力于解释而非规定，不带有任何政治企图。

7. 对浪漫爱情理想主义的坚持

(1) 人们抵抗的最后来源是关于浪漫爱情、两性和谐、终生相爱的理想主义信念。
(2) 作者立场：本人也牢固坚持这些观点，相信爱情在人类性心理中占据中心地位；配偶关系带来生命中最深刻的满足，没有它生命就会显得空虚。
(3) 结尾警示：有些人的确做到了幸福和谐地生活与择偶，但我们对人类择偶的真相忽视太久了——冲突、竞争和操纵也充斥于人类择偶过程，必须集体从沙子中抬起头来审视它。

第二章 女性之所求

一、开篇：女性择偶权力的生物学基础

1. 女性偏好决定演化方向

(1) 引莎拉·赫迪：作为两性投资方的女性的偏好潜在地决定了物种演化的方向，因为女性是决定自己何时性交、性交频率和与谁性交的最终裁断者。
(2) 女性对伴侣的偏好较之任何其他物种中任何性别的择偶偏好，都更为复杂和神秘；发现女性欲望的演化根源需回溯到性繁殖的起源本身。

2. 亲本投资的不对称

(1) 性别的生物学定义：仅根据性细胞的大小——雄性具有较小性细胞（活动、数量多），雌性具有较大性细胞（静止、携带营养成分）。
(2) 数量悬殊：男性产生数百万个精子，以每小时约1 200万个的速度补充；女性一生只能产生固定数量、不可再生的100万到200万个卵细胞，其中大部分死掉，只有400个成熟到能被授精。
(3) 投资链条：性交只需最小雄性投资，却给女性带来长达九个月的不可推卸的孕期（错过其他择偶机会），然后是不可替代的、可能持续三到四年的哺乳重担。

3. 投资方向的物种多样性

(1) 没有生物法则规定雌性必须投入更多：摩门蟋蟀、尖嘴鱼和巴拿马毒箭蛙中雄性投资更多（雄性摩门蟋蟀制造负载营养物质的大型精囊，雌性彼此竞争接近最大精囊的雄性）。
(2) 这些“性别角色颠倒”的物种中，雄性更挑剔，雌性体型更大、更好斗。
(3) 但包括250多种灵长类在内的超过5 000种哺乳动物均由雌性承担体内受精、孕育和哺乳的责任。

4. 珍贵资源与挑剔策略

(1) 女性巨大的初始亲本投资赋予她们珍贵而有限的繁殖资源——不能不加选择地提供，没有任何女性能将它们分给多个男性。
(2) 繁殖机会的性别对比：女性一生至多繁殖几次；男性最多能繁殖的次数取决于他能与多少性成熟的女性发生性关系。
(3) 进化逻辑：拥有不多机会的性别想要在演化中获得成功，出手要更加小心——不区分选择配偶的女性祖先付出严酷代价（繁殖成功率降低、选择不健康配偶会生育不健康子女、带来危险病原体）；男性离开偶然伴侣只需付出几小时代价，而女性若已怀孕则承担数月、数年至数十年的代价。
(4) 现代条件的限制：生育控制技术改变了代价收益，一些现代女性通过事业成功获取与男性匹敌甚至远超的资源，但人类性心理经过成百上千万年进化，应对的是祖先的适应问题，这种潜在性心理保持不变。

二、欲望的组成部分

1. 慷慨偏好的演化逻辑

(1) 假想案例：一位女性祖先在两个男性间选择，一个对资源极为慷慨，一个吝啬——其他条件相当时，慷慨的男性可能分享猎物帮助她存活、为孩子牺牲时间精力资源，作为配偶价值更高。
(2) 若慷慨男性在进化岁月中不断提供这些好处且稳定有迹可循，通过自然选择，女性将更可能进化出对慷慨配偶的偏好。

2. 偏好形成的复杂性

(1) 现实中男性在体能、运动技巧、抱负、勤奋、和善、共情、感情稳定性、智力、社交技巧、幽默感、亲属网络和社会等级地位等方面都有差异。
(2) 男性带来的成本也不同：有些带孩子、债台高筑、脾气火暴、生性自私、有滥交倾向。
(3) 差异的筛选：男性在成千上万种无关方面的差异（如肚脐内收或外翻）不会引发偏好进化，除非关系到女性祖先的适应性；几十万年的自然选择使女性偏好集中于最具适应价值的特征。

3. 估测未来潜力

(1) 偏好的品质不是静态特征，配偶寻求者必须超越现有位置评估潜在未来：年轻医学生虽目前缺少资源但可能前途极佳；很有抱负的男性可能已到人生巅峰；有前婚孩子的男性因孩子即将离家而资源未耗尽。

4. 三重适应障碍

(1) 评价个体境况：同一男性对不同女性价值不同——愿意承担直接幼儿看护的男性，对周围无亲属的女性比对有热心亲属的女性更有价值；脾气暴躁的男性对独生女比对有四个强壮兄弟姐妹的女性更危险。
(2) 识别欺骗：男性有时撒谎——装作拥有比事实更高的地位、假装给予超出真实意愿的承诺。
(3) 整合信息与权衡折中：慷慨但情绪不稳定，还是情绪稳定但吝啬？阳刚男性可能拥有优良基因但更可能出轨；最后决定时有些特质（如资源）被赋予更大权重。

三、资源潜力

1. 动物界的古老雌性选择基础

(1) 灰色伯劳鸟例证：以色列内盖夫沙漠中的雄性伯劳鸟在繁殖季节前收集可食用猎物（蜗牛）及有用之物（羽毛、布片）90到120件，插在领地的荆棘等尖锐突出物上。
(2) 雌鸟查看后选择拥有最多收藏品的雄鸟作配偶；生物学家优素福人为移走一些雄性的贮藏品加到另一些雄性中时，雌鸟便转向拥有更多收藏品者；全然拒绝没有任何资源的雄鸟使它们沦为单身汉。

2. 女性偏好资源型配偶的三个前提条件

(1) 在人类进化史中，资源必须是增长的、牢靠的、由男性掌控的。
(2) 男性在财产数量、获取资源能力、将财产投资给一位女性及其孩子的意愿方面各自不同（若所有男性同等，女性就没必要发展出不同偏好——常数在择偶决定中不重要）。
(3) 与一个男性厮守获得的好处超过与多个男性共处的好处。

3. 人类世界的条件满足

(1) 仅以领地和工具为例，全世界男性都在获取、防卫、垄断和控制它们；不同男性掌握的资源差异巨大（从街头游民的赤贫到比尔·盖茨等豪富）。
(2) 古代资源潜力的核心指标是狩猎技巧；现代男性投入意愿也大不同——有些是“无赖”（与许多女性配对但每人投入甚微），有些是“好爸爸”（把所有资源投注给一个女性和她的孩子）。
(3) 人类男性为其妻子和孩子提供的资源数量在灵长类中达到前所未有的程度：大多数其他灵长类雌性必须凭自己努力获取食物，雄性一般不与配偶分享食物；相比之下人类男性提供食物、寻找庇护所、保卫领地、保护孩子、传授狩猎打仗及社会策略、传递地位、帮助形成互惠联盟。
(4) 这些好处女性很难从暂时的性伴侣那里获得；经过成千上万代，选择能提供这些好处的男性作为配偶的女性获得巨大优势。

4. 线索与直接证据

(1) 女性需要的线索可能是间接的（人格特征暗示向上流动可能性）、身体的（运动能力或健康状况）、名声的（同辈尊重），而经济资源提供了最直接的线索。
(2) 美国数十年研究证据：1939年研究中女性将配偶良好经济前景评价为重要特征（男性仅评价为合意）——女性重视程度约是男性的两倍，此发现又在1956年和1967年得以重现。
(3) 性解放运动未改变差异：作者在20世纪80年代中期以相同问卷调查1 491名美国人（马萨诸塞、密歇根、得克萨斯、加利福尼亚四州），女性对经济前景的重视大体仍是男性的两倍；20世纪90年代、21世纪初直至2015年发表的文献中，这种性别差异未见减少。
(4) 肯里克的“最低百分位数”方法：美国女大学生对丈夫赚钱能力可接受的最低百分位数是70（超过70%的其他男性），男性对妻子的要求才到40。
(5) 诺曼·李的发现：女性总是将配偶拥有的资源视为“必需品”而不是“奢侈品”。
(6) 征婚启事证据：一项对1 111条征婚启事的研究发现，女性征婚者对经济资源的寻求约为男性征婚者的11倍。

5. 跨37种文化的普遍性证明

(1) 研究覆盖6个大陆、5个岛屿的37种文化、10 047人，从实行一夫多妻制的尼日利亚和赞比亚到更恪守一夫一妻制的西班牙和加拿大，从同居普遍的瑞典、芬兰到不赞同未婚同居的保加利亚、希腊。
(2) 结果：在所有大陆、所有政治经济体制（包括社会主义）、所有种族宗教群体、所有择偶体系中，女性都比男性更看重良好的经济前景，大体比男性高一倍。
(3) 文化内部差异：日本女性对良好经济前景的重视约比男性高150%；荷兰女性仅比男性高36%（低于任何国家）；尼日利亚、赞比亚、印度、印度尼西亚、伊朗、日本、中国、哥伦比亚和委内瑞拉的女性重视程度稍高于南非祖鲁社群、荷兰和芬兰的女性。
(4) 结论：性别差异恒定不变，世界范围的女性都比男性更渴望拥有经济资源的婚姻伴侣——这提供了第一个广泛的跨文化证据支持人类择偶心理的进化基础，是整个心理学领域证据最充分的性别差异之一。

四、社会地位

1. 地位作为资源的普遍线索

(1) 传统狩猎者-采集者社会研究表明男性祖先已明确形成地位等级，资源畅通无阻地流向顶层、微少而缓慢地流向底层。
(2) 今日传统部落（澳大利亚提维、委内瑞拉雅诺马马、巴拉圭阿赫、博茨瓦纳昆族）都有掌握强大权力、享受资源特权的“头人”和“大人物”。

2. 地位偏好的进化逻辑

(1) 引基辛格：“权力是最好的春药”——女性渴望占据较高位置的男性，因为社会地位是资源控制的普遍线索。
(2) 更高地位伴随更好的食物、更多领土、更优质卫生保健；较高地位使孩子享有较低等级男性的孩子享受不到的社会机会。
(3) 186个社会（从非洲姆布蒂人到阿拉斯加阿留申人）的研究发现：拥有高地位的男性总是拥有更多财富、给予孩子更好营养、拥有更多妻子。

4. 现代研究证据

(1) 美国女性毫不犹豫地表示更偏好拥有更高社会地位或高级职业的男性，认为这些品质的重要性仅仅稍低于良好的经济前景。
(2) 作者团队用从“无关紧要”到“必不可少”的量表调查四州参与者：女性对地位的评价介于重要和必不可少之间，男性评价仅是合意但不是很重要。
(3) 5 000名大学生研究中，女性比男性更频繁地将地位、声望、等级、职位、权力、身份、较高的位置等列为重要条件。
(4) 施密特与作者的短期/长期择偶研究：几百人评价67种特征，女性认为获得职业成功的可能性和拥有有前途的事业是配偶高度令人渴望的条件，且这些指示未来地位的线索在长期配偶身上比偶然性伴侣身上更吸引人。
(5) 女性也非常重视配偶的教育和职业水平，认为缺乏教育对潜在丈夫是高度不合意的；女性避开轻易受其他男性支配的男人及未能赢得群体尊重的男人。
(6) 日常例证：餐馆里四个女人抱怨周围没有合适的男性，但她们正被无结婚戒指的男服务生包围——服务生职业地位不高显然不在考虑范围；她们的意思是没有具备一定社会地位的合适男性。

5. 语言学的旁证

(1) “合适的”是委婉表达，指“他的资源还没有投入其他地方”，频繁出现在“黄金单身汉”组合中，显示出女性的择偶欲望。
(2) 加上副词变成“钻石王老五”后，指的不是合适程度而是社会地位和资源量级——是对身边拥有最高地位、满载资源的未婚男性的委婉提法。
(3) 从担当配偶角度讲，绝大多数无家可归者和失业男性是合适的，但绝大多数女性对他们毫无兴趣。

6. 跨文化证据

(1) 37种文化中，身处绝大部分文化的女性比男性更看重预期配偶的社会地位——无论是社会主义国家与否、克罗地亚人还是中国人、天主教徒还是穆斯林、热带还是北方气候。
(2) 具体数据：中国台湾女性对地位的重视度比男性高63%；赞比亚高30%；德国高38%；巴西高40%。
(3) 结论：关乎长期择偶时，女性将社会地位视为“必需品”超过“奢侈品”；全世界女性都选择高嫁，在演化过去未能高嫁的女性更不可能为自己和孩子提供资源。

五、年龄

1. 年龄偏好的普遍模式

(1) 37种文化中女性普遍偏好年龄比自己大的男性，平均偏好大三岁半左右。
(2) 极端值：最小的年龄差异偏好出现在法裔加拿大女性（大不到两岁），最大的在爱尔兰女性（大五岁以上）。
(3) 实际婚姻印证：全世界新娘和新郎之间的平均年龄差异是三岁，表明女性的婚姻抉择符合其择偶偏好。

2. 偏好年长男性的进化逻辑

(1) 年龄与资源获得：当代西方社会收入通常随年龄增长——美国30岁男性比20岁挣得多，40岁比30岁挣得多；传统非现代化社会年长男性拥有更高社会地位。
(2) 提维部落的极端：老人统治制度，最老男性掌握绝大部分权力和特权，通过复杂联盟网络控制择偶体系；男性至少要到30岁才能获得足够地位娶到第一位妻子，40岁以下很少能娶到超过一位妻子。
(3) 狩猎技能的年龄曲线：男性强壮体魄随年龄增长而增加，约30岁达到顶峰；狩猎能力在30多岁达到顶峰——体能轻微下降由知识、耐心、技巧和智慧的增长绰绰有余地补偿（对狩猎者-采集者祖先而言，打猎带来的资源对生存繁衍十分关键）。
(4) 成熟与稳定：美国男性随年龄增长（至少到年过三十后）情绪上多少变得更稳定、更认真尽责、更值得信赖；一位受访女性：“年长的男性看起来更好，因为你能跟他们谈论严肃的话题；年轻男性傻乎乎的，而且生活态度一点都不严肃。”
(5) 地位潜力的明晰：偏好年长男性的女性能够更好地判断他们可能会升到多高。

3. 不偏好年长很多男性的原因

(1) 尽管男性财产直到40岁或50岁才达到顶峰，但20岁女性通常选择年长几岁但又不比自己大太多的男性。
(2) 年长很多的男性存在死亡风险，不太可能持续贡献资源和保护孩子。
(3) 较大年龄差异造成潜在不和谐，可能导致争吵，增加离婚可能性。
(4) 男性精子质量多少随年龄增长而下降，可能导致生育缺陷。
(5) 结论：年轻女性更可能受稍长几岁但拥有远大前途的男性吸引，而非年长很多、已获高位然而来日无多且精子质量可能较差的男性。

4. 例外情况分析

(1) 中国小村庄研究：十七八岁的女孩有时嫁给年仅十四五岁的“男人”——但情境高度局限：这些“男人”都是有钱人、来自更高地位家庭、具有继承家业的稳固保障；对稍微年长男性的偏好能够被推翻，只要对象拥有关于地位和资源的其他强大线索。
(2) 提维部落的反向匹配：年轻男性的第一个妻子通常是一位大龄女性（有时大几十岁），因为大龄女性是他凭借相对较低地位仅能获得的对象——大龄女性无法获得身处高位男性的注意力，只能屈就于自身并未获得很高地位的较年轻男性。
(3) 已获高地位、自身拥有丰富资源的女性的例子：玛丽亚·凯莉、麦当娜和雪儿往来于比自己年轻几岁甚至几十岁的男性中间；但这类例子少见，因为大多数掌握资源的女性宁愿选择富有程度至少相当且最好超过她们的男性。
(4) 策略区分：女性可能与“穷男孩”发生短期性关系或线上勾搭年轻男性，但当打算安定下来时，通常会寻求一位更为年长的男性作为婚姻归宿。

5. 间接推断的必要性

在偏好与年轻对象结婚的文化中，男性经济实力经常不能直接评估（狩猎者-采集者非货币经济中目标本不可能是金融资源）：提维部落对年轻男性“冉冉升起的明星”的评估基于人格——优秀狩猎技巧、搏斗技巧，尤其是进入部落权力和影响力上层的巨大野心；所有文化中女性都会挑选明显具有增加未来资源潜力的男性。

六、抱负和勤奋

1. 勤奋作为最佳预测指标

(1) 作者实验室发现26种提升阶层地位的策略，包括欺骗、社会网络、性别优先、教育和勤奋。
(2) 勤奋策略包括：工作中投入额外时间精力、高效时间管理、按重点排列目标次序、努力工作给他人留下印象。
(3) 在所有策略中，勤奋经证明是过去和将来的收入和升职的最佳预测指标——努力工作的人达到更高教育水平、拥有更高年收入、预期更高薪水和升职机会（这些发现在美国和挪威都得到可靠证明）；勤奋有抱负的男性比懒惰无动力的男性取得更高职业地位。

2. 研究证据

(1) 美国女性比男性更多地渴望享受工作、显示职业倾向、证明勤奋、展示抱负的配偶。
(2) 跨37种文化研究：852位单身美国女性和100位已婚美国妇女一致将抱负和勤奋评价为重要的或不可或缺的。
(3) 女性将缺少抱负视为极度不可取的（男性将妻子缺少抱负视为既非合意也非不合意）；男性丢了工作、缺少职业目标或表现出懒惰个性时，女性很可能结束长期关系。

3. 跨文化证据

(1) 绝大多数文化中女性一致比男性更看重抱负和勤奋，通常评价为介于重要和不可或缺之间。
(2) 具体数据：中国台湾女性对其评价比男性高26%；保加利亚高29%；巴西高30%。
(3) 进化结论：女性已进化出偏爱表现出获取资源能力的男性、蔑视缺乏抱负的男性的偏好。

七、可靠性和稳定性

1. 排名证据

(1) 跨37种文化研究评出的18种特征中，得到第二和第三重视的是值得信赖的人品及情绪的稳定性或成熟性。
(2) 可靠性：21种文化中两性同等程度偏好；16种文化存在差别，其中15种文化的女性比男性更看重；37种文化平均女性评价2.69（3.00为必不可少），男性2.50。
(3) 情绪稳定：23种文化中女性远远超过男性；其余14种文化两性同等重视；平均女性2.68，男性2.47。

2. 情绪不稳定男性的高昂代价（新婚夫妇研究）

(1) 倾向于以自我为中心，独占共享资源，可能具有较强占有欲，占用妻子大量时间。
(2) 显示超过平均水平的性嫉妒，甚至妻子与其他人谈话都会激怒他们。
(3) 显示依赖性，坚持让配偶满足全部需要。
(4) 有虐待倾向，包括言语虐待和身体虐待。
(5) 表现轻率粗心（如约定时间不能准时到达）。
(6) 与情绪稳定的对照者相比更郁郁寡欢，小小挫折就令他们哭泣。
(7) 绯闻数量超过平均水平，意味着时间和资源的进一步分散。

3. 可预测资源的适应价值

(1) 不可靠的人不仅提供资源时有时无，还可能使配偶付出沉重代价。
(2) 不可预测的资源对生存繁衍造成重大危害：若不可靠的配偶在狩猎最后一分钟决定打盹，快要到手的肉食就会失去。
(3) 偶然提供的资源甚至可能造成浪费（若原本打算通过这些资源满足的需求已通过更昂贵方式获得满足）；可预测的资源能够被更有效地分配来克服日常生活中多种多样的适应障碍。
(4) 结论：选择稳定可靠配偶的女性更有可能确保男性获取和保持资源的能力，避免不可靠不稳定男性引发的许多损失。

八、智力

1. 智力作为资源线索

(1) 在美国，智力是预测拥有的经济资源的有用指标——智力测试高分者能去好学校、获得更长时间教育、最终获得报酬更高的职位；即使在建筑和木工等特殊行业，智力也预测谁能率先到达掌握权力的位置、获得更高收入。
(2) 部落社会中，头人或领袖几乎无一例外由群体中更聪明的成员担任。

2. 排名证据

(1) 国际性研究发现女性将教育和智力排在18种合意品质的第五位；在包括13种合意品质的较小名单中，智力在世界范围内的得分位居第二。
(2) 37种文化中10种文化的女性比男性更看重智力（爱沙尼亚女性将智力列为第三位而男性第五位；挪威女性视为第二重要而男性第四位）；其余27种文化两性青睐度同样高。

3. 智力标志的潜在好处

(1) 较好的育儿技巧、较高的文化知识能力及育儿的拿手程度。
(2) 口语的流利度、影响群体中其他成员的能力、预测危险的先见之明以及采用健康疗法的判断力。
(3) 解决问题的能力。
(4) 有人推断智力是“优良基因”的标志，可以遗传给儿子或女儿。

4. 聪明人与不聪明者的行为对照（作者实验室研究）

(1) 140个男性和女性回忆认识的最聪明的人并描述五种反映智力的行为，聪明人的表现为：
a. 具有宽广的视角，能从各个角度出发思考一件事，显示出较好的判断和决策能力。
b. 能与其他人很好地交流信息，非常敏锐地察觉其他人的感受，显示出很好的社交能力。
c. 知道从哪里着手去解决问题，意味着有很好的判断力。
d. 能够对金钱进行妥善管理，意味着资源不会被丢弃或浪费。
e. 能够完成以前从未尝试过的任务且几乎不犯错误，显示出解决问题和安排时间的高效率。
(2) 不聪明者的表现：不能领会其他人的微妙暗示、不能理解其他人都理解的笑话、在错误的时间说错误的话（缺乏社交才能）；重复犯同样的错误（总结经验教训能力弱）；不能理解简单口头指示、听取解释时抓不住要领、出错时依然顽固争辩——暗示是差劲的问题解决者、不可靠的工作者、社会的负担。

5. 结论

偏好聪明配偶的女性祖先更有可能为自身及子女确保社交、婚姻以及经济资源；由于智力或多或少具有遗传性，有利品质将通过基因传递给子女，提供又一项遗传收益。

九、和谐共处

1. 相似性的必要性

(1) 成功的长期择偶需要与另一个人为了共同的利益目标持续合作；关系冲突不断会阻碍目标达成。
(2) 和谐共处需要两种不同的性格特质进行复杂的啮合：一方的性格特质对另一方形成补充（劳动分工、专业化），以及与自身特殊个性最为契合的特征（即与其个性最为近似的特征）。
(3) 夫妇在政治立场、宗教观念、道德观念、爱好和兴趣甚至个性上的差异都会带来争吵和矛盾。

2. 鲁宾的情侣追踪研究

对202对正在交往的情侣长达几年的研究：在性别角色、性态度、浪漫主义以及宗教信仰方面不相配的情侣比相配的情侣更容易分手（分手的103对比终成眷属的99对，价值观差异更大）。

3. 相似结合的普遍趋势

(1) 在美国和世界各地，在多种多样性格特征中彼此相似的男性和女性倾向于结为夫妇；相似之人结合的趋势在价值观、智力和共同的群体成员身份领域最显著。
(2) 具体表现：寻求具有相似政治立场和社会价值观（如关于堕胎或死刑观点）的配偶；渴望在种族、民族和宗教方面与自己相似的配偶；渴望与具有同等智力的配偶结婚；人格特征（外倾性、宜人性、尽责性）的相似性也重要。
(3) 细节例证：性格外向的人喜欢同样热衷开派对的配偶，内向者喜欢倾向于在家度过安静夜晚的配偶；愿意坦述个人经历的人选择同样爱好美酒、艺术、文学和美味佳肴的配偶；认真尽责的人选择同样乐意按时支付账单并为未来储蓄的配偶；不太认真尽责者选择同样及时行乐的配偶。

4. 区分巧合与偏好

(1) 接触密切的人很可能与自己相似（如现代婚姻中夫妇双方智力的相似可能是进入同样教育机构的巧合）。
(2) 但巧合解释不能说明人们普遍偏好相似配偶的现象：作者实验室在马萨诸塞州坎布里奇测量108位正在约会者的人格特征和智力水平，发现女性偏好在勇敢、强势与活跃程度，热情、随和与亲切程度，认真、尽责与勤奋程度，尤其智力、洞察力与创造力等多个方面与她们自己相似的配偶。

5. 相似性的多重适应价值

(1) 使夫妇最大限度地联合起来，追求共同的利益和目标（对比：外向爱野外聚会的女人嫁给内向宁愿在家过安静夜晚的男人，每晚按各自方式度过的不协调带来矛盾争吵）。
(2) 使双方在追求共同目标（抚养子女、维持亲属联盟和社交网络）时顺利达到合作最大化——在如何抚养子女上意见相左的夫妇浪费宝贵精力，也使收到矛盾信息的孩子感到困惑。
(3) 避免追求的目标不协调带来的损失（民主党人与共和党人结婚、枪支管制支持者与持枪权支持者结婚可能带来有趣讨论，但接踵而至的冲突浪费宝贵精力）。

6. 配偶价值的相似性匹配

(1) 随和、认真尽责和聪明等人格特征在择偶市场上受到高度赞许，拥有较多上述特征的人能赢得具有较多类似特征的配偶；缺少宝贵个人资本的人只能将寻求对象限制在拥有类似资本的人身上。
(2) 通过寻求相似之处，人们避免了追求自己无法企及的对象所造成的时间和金钱浪费。
(3) 生动例证：一位女同事抱怨所有对她有吸引力的男士都对她不感兴趣，但她其实不断被她不感兴趣的男士追求着；朋友告诉她：“你是8分，追求10分的对象，但是被6分的人追求。”——仅这一观察对她来说就比三年的治疗来得有价值，她随之调整了择偶策略。
(4) 风险逻辑：争取一位超出某人自身价值的配偶，会面临遭到抛弃的风险；配偶价值不匹配的两人倾向于分手，因为受到更多赞许的一方可能在别处遇上更划算的交易。

十、体型、力量与V形身材

1. 身体特征传达抉择信息

“魔术师”约翰逊透露曾和成千上万个女人睡过觉——无意中指出女性偏好显示出身体和运动才能的配偶；身体特征如运动才能、体型和力量向女性传达重要信息。

2. 斗蛙的例证

(1) 雄性斗蛙负责建筑巢穴和保卫蛙卵；大多数求爱过程中，考验雄性的雌性会故意猛撞静止不动的雄性，有时把它撞开甚至吓跑。
(2) 若雄性移动太多或逃离巢穴，雌性马上离开考察其他雄性；大多数雌性与受撞击后岿然不动或移动最少的雄性配对。
(3) 撞击测试试验出雄性发挥保卫功能时的身体素质。

3. 保护需求的进化根源

(1) 女性有时受到体格上更高大、更强壮男性的支配——后者阻止她们进行选择、造成伤害并进行性侵犯；远古时代这样的支配无疑经常发生。
(2) 对许多非人灵长类群体的研究揭示：雄性对雌性的身体和性支配是灵长类一再出现的遗传特征的一部分。
(3) 斯马茨在非洲稀树大草原狒狒中的发现：雌性经常与为自己及其幼崽提供身体保护的雄性结成持久的“特殊友谊”，作为回报赋予其“朋友”在发情期的优先交配权利。
(4) 类似地，女性在长期择偶中获得的好处之一就是男性提供的身体保护；男性的体型、力量和身体技能是能否解决保护问题的线索。

4. 身高偏好的证据

(1) 实验室及其他研究者发现：女性认为矮小的男性作为长期配偶是不合意的；高大、体魄强壮、运动员类型的潜在长期配偶是非常合意的。
(2) 高个男性作为约会对象和配偶始终比矮个或平均身高男性赞许更高；两项征婚启事研究揭示提及身高的女性有80%希望找到一位6英尺或更高的男性。
(3) 高个男性登出的启事比矮个男性得到更多女性回应——这也许解释了为什么男性在约会网站上描述身高时往往提高几英寸。
(4) 高个男性有更多约会机会和更大潜在配偶群体。

5. V形身材与社会地位

(1) 女性特别喜欢躯干呈V形的运动员型男性（肩膀与臀部的比例更大）；这些女性偏好可能对男性施加了性选择压力——现代男性上半身的力量大约是女性的两倍，是人体最具性别差异的特征之一。
(2) 几乎在所有文化中高个男性都拥有更高的地位；狩猎者-采集者社会中地位高的男性被称为“大人物”——顾名思义是体型更魁梧的男性。
(3) 西方文化中：高个男性能赚更多钱、职业发展更快、获得更多更快的升迁；美国总统的身高很少在6英尺以下。
(4) 政治运用例证：1988年总统电视辩论中，乔治·布什特意站到矮小的竞争对手杜卡基斯跟前，意在突出身高差距。
(5) 引埃利斯总结：“身高构成了在人际互动中是否占据支配地位的可靠线索……矮个警察比高个警察更容易受到袭击……更多的女性征婚启事征集高个男性，高个男性的征婚启事也得到更多回应，而且似乎比矮个男性拥有更漂亮的女友。”

6. 摩希纳古部落的例证

(1) 人类学家格雷戈尔在巴西亚马孙丛林摩希纳古部落的观察：体型差异在摔跤比赛中有非常重要的影响——一个肌肉发达、威风凛凛的男人身边很可能聚集多位女友，一个矮小的男人（被不以为然地称为“派里特西”）会混得很糟糕。
(2) 村民们说一位强壮的摔跤手是令人生畏的，能赢得敬畏和尊敬；对于女性来说他是“美丽的”，是情人和丈夫的最佳人选；摔跤冠军是政治和爱情的双重胜利者，体现了男子气概的最高品质。
(3) 一个长期的失败者无论品德如何都会被视为蠢货，男人们大声嘲笑他，女人们开讽刺玩笑——如果丈夫或爱人是失败者，她们没有一个不觉得丢脸。

7. 现代相关性

祖先时代试图在身体上控制女性、绕过其性选择的侵犯型男性的存在，可能对女性择偶产生重要影响；由于性强迫和强奸在许多文化中发生率令人震惊，现代社会配偶的保护价值可能仍然与配偶选择有关——许多女性在街上会感到不安全，而一个高大、健壮的配偶会对其他具有性侵犯倾向的男性起到威慑作用。

十一、良好的健康状况

1. 健康偏好的普遍性

(1) 世界各地的女性和男性都偏好健康的配偶：37种文化中女性将婚姻对象拥有良好健康视为重要的或必不可少的。
(2) 美国女性研究中，较差的身体条件——小到生活邋遢，大到感染性传播疾病——都被视为极度不可取的配偶特征。
(3) 福特和比奇发现：不健康的标志，比如伤口、器官损坏和病态的脸色苍白，普遍被视为没有吸引力。
(4) 健康既能通过行为（活跃的情绪、旺盛的精力和轻快的步伐之所以有魅力，可能因为要消耗大量热量，只有健康状况良好的人才能展现），也能通过身体外部特征表现出来。

2. 孔雀尾羽的信号理论

(1) 汉密尔顿和祖克提出：光彩夺目的尾羽提供了一种信号，显示雄孔雀身上没有很多寄生物——如果携带超过平均数量的寄生物，羽毛颜色会比较黯淡。
(2) 羽毛虽然是负担，但提供了健康和健壮的线索；雌孔雀偏好光彩夺目的羽毛，因为它提供了雄性健康状况的线索——雄孔雀好像在说：“看看我，我身体很棒，虽然长着这些又大又累赘的羽毛，但我仍然能活下来。”

3. 匀称性作为健康线索

(1) 身体应该双边对称，对称性的偏差意味着身体在构建自身时出现了差错；这些表面差错可能预示着在构建重要系统（如免疫系统）时出现了其他差错。
(2) 差错有两个来源——基因突变和环境压力（成长过程中受伤或染上疾病）。
(3) 身材匀称的男性往往更健康、患呼吸道等疾病的概率更低，而女性也发现他们比不匀称的同龄人更有吸引力。

4. 男子气概作为健康诚实信号

(1) 男性特征包括更长更宽的下颚、更强的眉骨、更深沉的嗓音和典型的男性V形身材，主要是青春期睾丸素分泌的产物。
(2) 困境：过多的睾丸素对男性有害，损害免疫系统，导致寿命缩短。
(3) 该理论：只有特别健康（具有强大免疫系统）的男性才能做到在青春期分泌大量睾丸素；免疫系统较弱的男性会减少睾丸素分泌以防损害本已脆弱的健康——因此男性特征是健康的诚实信号。
(4) 事实：女性发现男性特征在长期择偶中有一定吸引力，尽管当她们选择短期性伴侣时这些特征更有吸引力。

5. 挑选不健康配偶的四种不良后果

(1) 使她自己和她家人面临感染疾病的风险。
(2) 配偶可能难以发挥必要的功能，无法提供食物、保护、卫生保健和子女抚养等重要收益。
(3) 配偶有更大的死亡风险，可能过早切断资源供给，迫使她为寻找新配偶而重新开展追求过程，付出巨大代价。
(4) 如果健康在一定程度上可遗传，她会冒险将导致较差健康状况的基因传递给孩子。

十二、爱、善良和承诺

1. 拥有资源不等于愿意提供

(1) 一个男性拥有健康、地位、资源、智力和稳定情绪的资本，并不能保证他愿意将它们提供给特定女性——有些男性在婚姻面前表现出极大不情愿，宁愿游戏花丛寻求一大群短期性伴侣（流行的Tinder等在线约会应用软件促进了这种短期策略）。
(2) 女性讥讽在婚姻面前犹豫不决的男性为“躲避承诺的人”“承诺恐惧症患者”“拒绝承诺的偏执狂”等；由于两性成本的巨大不对称，女性对这些倾向的消极反应是有道理的。

2. 马克和苏珊的真实故事

(1) 背景：马克（42岁条件优越的专家）和苏珊（28岁医学生）交往两年、同居六个月；苏珊催促结婚并希望几年内怀孕生子，马克退缩（他从前结过婚，希望完全确定这次婚姻会有好结果）。
(2) 发展：苏珊持续催促下，马克提出签署婚前协议；苏珊反对认为违背婚姻精神；两人决定以四个月为期限，期限过后他必须做出决定。
(3) 结局：期限到了马克仍难决定，苏珊离开并开始与另一个男人约会；马克慌了，打电话乞求她回心转意，说愿意结婚、承诺送新车、不需要再签婚前协议。
(4) 结论：太迟了——马克没能给出承诺，这对苏珊是强大的负面信号，是对两人关系的最后一击，她永远离他而去。

3. 爱的普遍性证据

(1) 与社会科学传统观念相反，情感和爱的行为不是西方特定观点的产物。
(2) 扬科维亚克对世界范围内168种不同文化的调查：大约90%的文化中存在浪漫爱情；对其余10%的文化，人类学记录过于粗略，尚不足以明确肯定爱情的存在。
(3) 斯普雷彻对俄罗斯、日本和美国1 667位男女的访谈：61%的俄罗斯男性和73%的俄罗斯女性目前正在恋爱；日本男性41%、女性63%；美国男性53%、女性63%。

4. 爱的行为研究（作者实验室）

(1) 方法：要求伯克利和密歇根大学的50个女生和50个男生回忆认识的最近正在恋爱的人，描述反映爱情的行为；由另一组大学男女生评价115种行为在表达爱意方面的典型性。
(2) 核心发现：表达承诺的行为在两性评价中都占居首位，被视为爱情最重要的部分——包括放弃与其他人的浪漫关系、谈论婚姻、表达与对方有孩子的渴望。
(3) 一个男子有这些爱的举动，标志着他愿意将资源提供给这个女人和她的孩子。

5. 承诺的多面性

(1) 忠诚：与伴侣暂时分开时仍然对其忠诚——对单一伴侣的排他性资源承诺。
(2) 资源投给所爱的人：给她买一份昂贵的礼物——标志着对长期关系做出经济资源承诺的严肃意图。
(3) 情感支持：在伴侣遇到麻烦时随叫随到、倾听对方诉说难题。
(4) 为满足伴侣需求投入时间、精力和努力，哪怕牺牲自己的个人目标。
(5) 生育行为：打算要个孩子——对伴侣基因的直接承诺。
(6) 所有爱的行为标志着对某一个人做出性的、经济的、情感的和基因资源的承诺。

6. 爱情在择偶中的中心地位

(1) 斯普雷彻询问美国、俄罗斯和日本女学生是否愿意与一位拥有渴望的所有品质但不爱的人结婚：89%的美国女生和82%的日本女生回答仍需要有爱情的婚姻；俄罗斯只有59%（较低门槛反映俄罗斯有能力提供资源的男性严重短缺，女性找配偶相当困难——显示文化背景对择偶的影响）。
(2) 162名得克萨斯州女大学生的研究：100种配偶特征中，爱是一位未来丈夫最令人向往的品质。
(3) 37种文化研究：两性都认为彼此吸引或彼此钟情是18种特征中最重要的价值——女性评价2.87，男性2.81（3点量表）；从南非部落聚集地到巴西城市街头，几乎所有女性和男性都将爱情放在首位，指出它对婚姻必不可少。
(4) 女性青睐爱情是为了确保男性对经济、情感和性资源的承诺。

7. 真诚的重要性

(1) 800条征婚启事研究：真诚是唯一一项女性最频繁地寻求的特征。
(2) 1 111条征婚启事分析再次确认：女性征婚者寻求真诚品质的频率几乎是男性征婚者的4倍。
(3) 征婚启事提到的真诚是承诺的一个代码——女性用这个代码来排除寻求随意性关系、不做任何承诺的男性。

8. 善意的重要性

(1) 37种文化研究显示女性强烈偏好亲切的、善解人意的配偶；37种文化中32种的两性同时将善意列为配偶可能具有的13种品质中最重要的三种品质之一。
(2) 只有在日本和中国台湾男性比女性更强调善意；只有在尼日利亚、以色列和法国女性比男性更强调善意；但无论哪种文化、哪种性别，人们对善意的评价都不下于前三位。
(3) 选择性投入：女性希望配偶表现出善意尤其当针对她们的时候；当善意针对其他人或其他女性时渴望就不那么强烈——支持女性看重男性有选择地投入自己的资源，而不是不加区别地投入资源。
(4) 善意的内涵：持久的人格特征，核心是对资源的承诺——标志着对孩子的仁慈、愿意将配偶的需求放在自我需求之前、愿意投入精力和努力达成配偶的目标。
(5) 缺乏善意的代价（新婚夫妇研究）：嫁给不友善男性的女性抱怨丈夫口头和身体虐待（揍她们、掴耳光或辱骂）；通常非常高傲，将妻子意见贬低为愚蠢或低级；很自私，独占共享资源；什么都不管不顾，不做任何家务；非常疏忽大意，不能在约定时间出现；有较多婚外恋——暗示不能或不愿投入一夫一妻关系。

9. 小结

性是女性能够提供的最有价值的繁殖资源之一，她们进化出了不将它随意送出的心理机制；要求对方的爱、真诚和善意，是确保资源承诺的一种方式，与女性给予男性的资源价值相称，帮助解决了确保男性资源承诺的重要适应问题。

十三、坏事因素

1. 概念与首要坏事因素

(1) 女性想要的另一面是女性不想要的，即“坏事因素”。
(2) 避免乱伦是最重要的坏事因素之一：与近亲繁殖会导致“近交衰退”，生下患有唐氏综合征和智力低下等遗传异常疾病的儿童。
(3) 大多数人想到与近亲发生性关系会感到厌恶，但女性尤其会排斥——这种性别差异源于亲本投资事实：女性在性方面做出一个糟糕决定的成本通常高于男性。
(4) 仅仅是想到与亲兄弟姐妹或与父母舌吻，通常就会让女性产生强烈的厌恶；“是我的兄弟姐妹”与“殴打我”“当他和我在一起时还会和其他人发生性关系”“吸毒成瘾”一起，构成女性最强大的坏事因素。

2. 坏事因素的一般结构

大多数坏事因素仅仅是女性渴望的品质的反面——缺乏资源、动力、野心或地位，愚笨，不可靠或情绪不稳定，外表弱小、虚弱或女性化，不健康或不匀称，卑鄙或残忍，缺乏对选择配偶的这位女性的爱意。

十四、当女性掌握权力或资源时，她们的欲望会改变吗？

1. 结构性权力缺乏假说

(1) 内容：男性控制着权力和获取资源的途径，女性通常被排除在外，因此女性只能寻求拥有权力、地位和赚钱能力的配偶，试图通过嫁给社会经济地位更高的人获得资源；男性不像女性那样看重配偶经济资源，因为他们已控制这些资源，也因为女性根本没有经济资源。
(2) 此假说多年来被作为对女性资源偏好的另一种解释提出。

2. 白克瑞社会的反例

(1) 背景：非洲西部喀麦隆的白克瑞社会，女子握有个人和经济方面的更大权力——她们拥有更多资源且女性人数比男性少得多（每100个女性大约有236个男性与她们配对，因国家其他地区的男性持续涌入从事种植业）。
(2) 女性通过自己的种植劳作确保资源，也通过偶然的性关系获取资源（利润丰厚的收入来源）；女性比男性更有钱，有更多潜在配偶可供选择。
(3) 关键发现：尽管女性在选择配偶时有相当大的自由度，白克瑞女子仍然坚持选择一位拥有资源的配偶；妻子们经常抱怨不能从丈夫那里获得足够的供给；缺少足够的经济供给是女性最常提出的离婚控诉；找到能提供更多钱、能出更大彩礼的男人，她们会换掉目前的丈夫。
(4) 结论：当女性所处的位置能够使她们满足进化而来的偏好时，她们就会这样做；拥有对经济资源的支配和控制并不妨碍这项关键的择偶偏好。

3. 美国成功女性的证据

(1) 新婚夫妇研究：以工资和收入识别经济状况良好的女性（许多以今天美元计算年收入超过10万美元，受过很好教育、拥有职位、高度自尊）——成功的女性甚至比不太成功的女性更重视配偶的职位、社会地位和聪明才智，也渴望高大、独立和自信的配偶；最说明问题的是，这些女性甚至比经济状况不太好的女性更强烈地偏好赚钱多的男性。
(2) 维德曼和奥尔盖耶发现：希望在大学之后赚很多钱的女大学生比期待赚钱数额较少的女生，对潜在丈夫的经济前景更加看重。
(3) 专业上成功的女性如医学院和法学院的学生也相当看重配偶的赚钱能力。
(4) 对照：经济资源较少、地位较低的男性并不比经济方面成功的男性更看重配偶的经济资源。

4. 跨文化证据

(1) 1 670名西班牙女性的研究：资源丰富的女性希望伴侣拥有更高的地位和更多的资源。
(2) 288名约旦人、127名塞尔维亚人和1 851名英国女性的互联网研究：同样结果。
(3) 综合结论：这些结果不仅不能支持结构性权力缺乏与性别角色假设，反而直接与它相抵触。

5. 进化心理学的替代解释

(1) 结构性权力缺乏理论道出男性确实控制资源并排斥女性的事实，但不能解释：为何男性努力将其他男性排除在权力之外（至少不亚于对女性的排斥）；男性控制资源的动机起源；女性为何没有进化出更高大、更强壮的身躯来直接获取资源；男性对配偶的偏好为何完全成谜。
(2) 进化心理学的解释：男性努力达到对资源的控制并将其他男性排除在外，是为了满足女性的择偶偏好——在人类进化历史上不能积累资源的男性就吸引不到配偶；男性获取更强大地位和更多资源的动力，至少部分来源于女性在过去几百万年中表达出的偏好。
(3) 引赫迪：“男性是女性所经营的一个漫长的育种实验品。”

十五、性取向与配偶偏好

1. 里帕的大规模研究

(1) 2007年发表，报告了2 548名女同性恋者的择偶偏好，并与82 819名女异性恋者进行比较。
(2) 发现一：两组人的择偶偏好非常相似——都看重健康、善良、勤奋、幽默感以及相似的配偶价值。
(3) 发现二：女同性恋者与女异性恋者的不同在于对孩子的喜爱、养育孩子的能力和对宗教信仰的重视程度较低；尽管两组都非常重视诚实和聪慧，但女同性恋者对这些特质的重视程度甚至更高。

2. 男性角色与女性角色的内部差异

(1) 自我认同为“男性角色”的女同性恋者更具男子气、更强势和果断；“女性角色”者更敏感、活泼而且阴柔。
(2) 后者想要孩子的渴望更强烈，并且更加重视潜在爱侣的经济资源。
(3) 差异不只是在心理方面：男性角色的女同性恋者不那么重视伴侣的经济资源，但是对经济上更成功的竞争对手会感到更强烈的嫉妒。
(4) 启示：女同性恋者在择偶偏好上与女异性恋者有些相似但在一些想要的品质上有所不同；更重要的是女同性恋者个体之间存在巨大差异，提醒我们不要一概而论。

十六、女性欲望的情境性转变

1. 配偶复制现象

(1) 经典广告：衣冠楚楚的男人手里拿着一瓶多瑟瑰啤酒，周围有两三位非常有魅力的女性——这则广告可能吸引男性（暗示喝这种啤酒会增强吸引力），但被漂亮女人包围也会让男人对女人更有吸引力。
(2) 动物生物学命名：配偶复制——不论鱼类还是鸟类，雌性都会把其他雌性的明显偏好作为潜在配偶价值的关键信息。
(3) 人类证据：作者实验室（莎拉·希尔主持的研究）及其他四个实验室都发现了人类中的配偶复制现象——女人发现男人被其他女人包围时，如果这些女人本身就很有吸引力，而且似乎对这个男人很关心和感兴趣，那么他们就特别有吸引力。

2. 长期与短期情境的偏好差异

(1) 长期择偶中女性优先看重的性格特质：善良程度、可靠性和情绪稳定性，以及预示绝佳未来地位和资源潜力的品质（抱负、勤奋和教育水平）。
(2) 随意性伴侣情境：这些品质的重要性就不那么大了；相反，女性会强调外貌吸引力、对其他女性的吸引力和强烈的男子气概——这些品质可能与“优良基因”相关联（第四章深入探讨）。

3. 女性自身配偶价值的影响

(1) 8分的女性通常比6分或5分的女性更挑剔；越有吸引力的女性在择偶市场上越有讨价还价的权力，可以提高自己的标准。
(2) 跨国证据：加拿大、美国、克罗地亚、波兰、巴西和日本的研究发现，拥有较高配偶价值的女性在征婚启事上会列出更长串的特征要求——更高水平的资源、教育和智力，更高的社会地位，更好的育儿技能，更佳的伴侣技能，以及其他一系列特征。
(3) 不那么直觉的发现：具有较高配偶价值的女性更容易被拥有男子气概的男性所吸引（无论对象拥有男性化的声音还是具有男子气概的面容）。
(4) 一种推测：拥有男子气概的男性通常比不太有男子气概的男性更不忠诚；也许只有自身配偶价值较高的女性才会觉得，她可以通过提醒一个有吸引力的、有男子气概的男性他可能失去她，来控制他左顾右盼的眼神。

十七、女性欲望对实际择偶行为的影响

1. 偏好必须影响行为才能进化

除非择偶偏好在某些时候影响到实际的择偶行为，否则它们不可能进化出来；尽管人们不总能得到想要的（大多数人只能将就找到不那么理想的配偶），科学研究证明女性的欲望确实影响了实际的择偶决定。

2. 征婚启事的证据

(1) 什么样的男性征婚广告更能增加女性的点击量？年龄是关键的预测指标：更成熟的男性比年轻男性获得更多点击（尽管女性通常设置的标准是不能比她们大10岁以上）。
(2) 提到更高收入和教育水平的男性也能获得更多点击——这一趋势在波兰和美国都出现了。

3. 婚姻模式与社会经济地位

(1) 21 973名男性的研究：社会经济地位更高的男性更容易吸引到妻子，社会经济地位糟糕的男性更容易保持单身。
(2) 肯尼亚基普西吉斯人：拥有土地资源的男性更容易吸引到妻子，拥有大量土地的男性能吸引到多位妻子。
(3) 拥有资源的美国男性更可能娶到外貌有魅力的女性。
(4) 世界所有文化的女性平均都倾向于嫁给比她们自己年长一些的男性。

4. 对男性行为的反向塑造

(1) 关于配偶吸引力的研究显示：男性展示资源来吸引女性，包括车子、房子、礼物和昂贵的晚餐。
(2) 男性也通过贬低竞争对手的地位、抱负、体能和资源来诋毁他们。
(3) 网上约会广告中男性比女性更有可能夸大自己的收入、教育水平和身高，大约虚报10%到20%。
(4) 总结：女性的配偶偏好影响了实际的择偶行为——既影响她们自己的行为，也影响那些追求她们、吸引她们的男性的行为（与性选择理论的逻辑预测一致）。

十八、女性的多种偏好（本章总结）

1. 女性挑选的整体特征

女性挑选愿意与之结成配偶的男性时，是明智的、审慎的和明察秋毫的，因为她们能够提供大量有价值的繁殖资源；拥有重要资源的人决不会不加选择地付出——在繁殖的潮流中不加选择，会让女性祖先付出过于沉重的代价（挨打、经受食物匮乏、染上疾病、孩子受到虐待、自己甚至遭到抛弃）。

2. 长期配偶作为资源宝库

(1) 在营养、保护、基因品质和父亲对孩子的投资方面进行选择，收益是丰厚的；挑选拥有合适资源的长期配偶需要格外艰辛的努力。
(2) 对女性而言这至少包含十几种独特的偏好，每种偏好都对应一种资源，帮助女性解决重要的适应问题。

3. 偏好的间接性

男性的资源和资源获取技能往往无法被直接识别，女性的偏好取决于其他预示未来可能拥有或获得资源的品质——女性受金钱本身的影响可能要小于那些能带来资源的品质（抱负、动力、地位、智力、情绪稳定和成熟的年龄）。

4. 承诺问题的解决

许多获取资源潜力很高的男性自身就很挑剔，且有时满足于偶然的性关系；寻求爱和真诚是解决承诺问题的两种方法——真诚显示出这个男子可能会做出承诺，爱的行动显示他事实上已经对某个特定的女子有了承诺。

5. 保护与健康的考量

(1) 若女性祖先拥有男性的爱和承诺，但这个男性在体育竞技中被轻易打败，他可能是一份有问题的“资产”——高大、强壮、拥有V形身材的运动型男性为女性祖先提供了保护，确保获得的资源和承诺不受侵犯。
(2) 若丈夫染上疾病或死去，或夫妻太不相配以至于不能有效分工合作，资源、承诺和保护不会带来任何好处——对健康男性的青睐确保丈夫有能力在漫长岁月中提供好处，对相似性的青睐帮助确保彼此追求一致的目标。

6. 权衡的必然性

(1) 女性不会一次只评估潜在配偶的一种品质——男性是整套品质的集合，必须被全盘接受或全盘拒绝，不可避免地需要权衡。
(2) 权衡实例：一个善良的男性可能愿意将一生奉献给一位女性、拥有作为父亲的巨大潜力，但也许只能提供较少的资源；一位强壮、健康、有魅力的男性也许是资源和良好基因的优秀提供者，但也可能更容易出轨。
(3) 情境变量：女性的个人资源获取能力、寻求长期配偶还是偶然性伴侣、近亲关系、择偶池中的性别比例、被特定男性吸引的其他女性的存在。

7. 结论

长期以来男性对女性想要什么感到困惑的原因是：女性的择偶偏好具有内在的复杂性、多面性和情境依赖性，这反映了祖先母亲在人类进化史上不断面临的大量复杂的适应性挑战；男性祖先面临着一系列不同的适应问题，需转换视角通过男性先辈的眼睛来审视作为潜在配偶的女性祖先。

第三章 男性别有所求

一、开篇：男性为何结婚的谜题

1. 谜题的提出

既然一位男性祖先为实现繁殖所要做的一切只是让一位女性受孕，那么不含承诺的随意性关系对他来说应该已经足够；演化产生出渴望婚姻、愿意承诺对一位女性进行多年投入的男性，必定存在强大的适应优势——至少在某些条件下能超过寻求随意性伴侣所带来的优势。

2. 解答一：女性设立的基本规则

许多女性祖先在同意发生性关系之前要求可靠的男性承诺标志；未能承诺的男性将在择偶市场中惨遭失利——可能根本吸引不到任何女性，或吸引不到合意的女性，不得不屈就于配偶价值较低的配偶；女性同意发生性关系的门槛之高，使得仅追求短期择偶策略对大多数男性代价高昂；男性吸引伴侣及更理想伴侣的概率都随着愿意做出承诺而增加。

3. 解答二：提高父权确定性

通过长期承诺，男性获得了反复的、排他的性接触，这种亲密接触使他们能够抵御潜在的配偶偷窃者；没有承诺就难以获得反复的性接触，父权也更加不确定。

4. 解答三：提高孩子的生存和繁殖成功率

(1) 在人类祖先的环境中，缺少父母或近亲持续投资的婴儿和年幼孩子很容易夭折。
(2) 阿赫族例证：如果一个男人死于俱乐部搏斗，其他村民经常做出共同决定杀掉他的孩子，就算孩子的母亲还活着；人类学家金·希尔报告过一个13岁男孩在父亲死于俱乐部搏斗之后被杀掉的案例；阿赫族的孩子如果死了父亲，会面临比父亲健在的孩子高10%的死亡率。
(3) 就算孩子存活，没有父亲投资的孩子也缺少父亲的教导和政治联盟，而这些资产有助于他们今后解决择偶问题；在过去和现今的许多文化中，父亲强有力的操控能够使子女获得一个好归宿。

5. 解答四：择偶市场的经济学

(1) 两性之间的不对称：在承诺性关系中（而非暂时关系中），两性在获得合意配偶的能力上是不对称的。
(2) 大部分男性若愿意承诺长期关系，就能获得赞许性高得多的配偶（因为女性一般渴望持续承诺，而高赞许性女性最有可能得到她们想要的东西）。
(3) 相对而言，大部分女性通过提供性而不要求承诺，就能获得赞许性高得多的短期配偶（地位高的男性愿意放宽标准与多个女性发生短期无承诺性关系）；高地位男性对他们愿意承诺的伴侣有更严格的标准。

6. 解答五：承诺的其他好处

(1) 提高社会地位：许多文化中男性直到结婚后才被认为是“真正的男人”；地位提高带来其他好处，包括给孩子提供更好的资源、有时增加对其他伴侣的吸引力。
(2) 形成更广泛的联盟网络，包括配偶的朋友和亲属。

7. 男女共通的偏好与男性的独特问题

(1) 男性对长期配偶的许多要求与女性一致：也想要聪慧、善良、可靠、情绪稳定、健康的忠诚伴侣——这些品质无论对哪一性都与优秀的伴侣、盟友和父母有关，也预示良好的基因资源与低突变负荷（带来更健康强壮的孩子）。
(2) 男性要面对一个女性不需要（至少不那么痛苦地）面对的适应问题：选择生育能力强的伴侣；生育能力强的女性在进化潮流中极其宝贵，男性需要基准来判断女性的繁殖能力是强是弱。

8. 隐蔽排卵的根本困境

(1) 雌性黑猩猩能生育时进入发情期：生殖器充血产生鲜红色肿胀（视觉上像霓虹灯）、散发排卵气味，使雄性陷入性狂热；发情期雌性经常积极请求交配。
(2) 人类女性的困境：尽管排卵期会经历细微变化（皮肤稍微变白、音调稍微提高），但没有雌性黑猩猩那种清晰可见的排卵信号——人类排卵的迹象大多被隐藏，不可逆地改变了择偶的基本规则。
(3) 尽管如此，对生育能力的偏好仍然进化了出来：男性祖先进化出察觉女性潜在生育价值线索的机制，两个明显可观察到的线索是年轻和健康；年老或不健康的女性能生养的后代显然不如年轻或健康的女性多。

二、年轻

1. 生育能力的年龄压缩

(1) 关于生育的事实：女性在20多岁以后生育能力随年龄增长稳步下降，到40岁时已经很低，到50岁时接近零——女性的生育能力被压缩在她们生命的一个片段中。

2. 美国的证据

(1) 男性一致表示渴望比他们更为年轻的配偶：1939年到2005年间从东海岸到西海岸的大学生调查显示，男性偏好的年龄差异在两年半左右徘徊。
(2) 平均来说，21岁的男性偏好18.5岁的女性。

3. 跨文化证据

(1) 雅诺马马人的“moko dude”：人类学家夏侬被问及亚马孙雅诺马马男性眼中什么女性最性感时毫不犹豫地回答——“moko dude”的女性：“moko”形容水果时意为可以收获，形容女性时意为已具备成熟繁殖能力；“moko dude”指水果完全成熟，指女性时意为已过青春期但还没生下第一个孩子（正值15岁到18岁芳龄）。
(2) 尼日利亚、印度尼西亚、伊朗和印度的男性都具有类似倾向。
(3) 37个社会的国际研究：每一个社会的男性都毫不例外地偏好比他们年轻的妻子——23.5岁的尼日利亚男性偏好比自己年轻6.5岁（刚满17岁）的妻子；21.5岁的克罗地亚男性渴望拥有大约19岁的妻子；平均来说男性表达出对大约比自己年轻两岁半妻子的渴望。

4. 偏好强度的文化差异

(1) 斯堪的纳维亚国家（芬兰、瑞典、挪威）的男性希望新娘只比自己年轻一岁或两岁；尼日利亚和赞比亚的男性分别希望年轻六岁半或七岁半。
(2) 解释：一夫多妻制中的男性在获得足够资源吸引妻子时，年龄通常比一夫一妻制中的男性要大一些，故偏好较大的年龄差距也许反映了他们娶妻时年龄更大。

5. 男性年龄与偏好差距的扩大

(1) 个人征婚广告统计：男性的年龄对其偏好有极大影响——30多岁的男性偏好大约年轻5岁的女性，40多岁的男性偏好年轻10岁到20岁的女性。

6. 反直觉的预测及其证实：青春期男性

(1) 从生育能力角度的理论推出违反直觉的预测：年轻的青春期男性应该更喜欢比自己稍大一点的女性。
(2) 科学研究证实：15岁的青春期男性对17岁或18岁的女性表现出渴望；这种吸引几乎是完全没有回报的——十七八岁的女性甚至注意不到这些青春期男性（她们喜欢更年长的男性）。
(3) 对替代解释的反驳：
a. 强化理论（行为得到奖励就会重复）被驳斥：青春期男性很难得到他们最喜欢的女性的支持或奖励，事实上被这些女性忽视或主动回避。
b. 权力与控制解释被驳斥：青春期中期的男性对他们眼中如此美丽的十七八岁女性完全没有权力或控制力。
c. 结论：从生育能力角度进行解释是最令人信服的，涵盖从青春期男性的吸引到男性随年龄增长偏好与年龄差距越来越大的女性等各种情况。

7. 实际婚姻抉择的印证

(1) 美国新郎在第一次婚姻中比新娘大约年长3岁，第二次婚姻中年长5岁，第三次婚姻中达到8岁。
(2) 19世纪初瑞典的教堂文件：离婚后重新结婚的男性会挑选平均比他们年轻10.6岁的新娘。
(3) 全世界所有能获得数据的国家的平均：新郎比新娘年长3岁——欧洲国家中夫妻年龄差异最小在波兰（约2岁），最大在希腊（约5岁）；一夫多妻制文化中年龄差距更大（提维部落地位高的男性通常拥有比他们年轻二三十岁的妻子）。
(4) 总结：当代男性偏好年轻女性，因为他们从男性祖先那里继承了一种高度关注女性生育价值线索的进化偏好，这种心理偏好在很大程度上转化为实际的择偶决定。

三、身体美的标准

1. 进化逻辑对美的期望

(1) 类比：对美丽风景的标准体现了诸如水、猎物和庇护所等线索（模仿对祖先有益的环境）；对女性美的标准也体现出有关女性生育能力的线索——情人眼里出西施，但眼睛和眼睛背后的心智历经几百万年演化才得以塑造（引西蒙斯：“美丽来自观看者的进化适应”）。

2. 年轻与健康的可观察证据

(1) 身体外貌特征：丰满的嘴唇、明亮的肤色、光滑的皮肤、明亮的眼睛、富有光泽的头发和良好的肌肉状况。
(2) 行为特征：活泼年轻的步态、活跃的面部表情和高度的活力水平。
(3) 这些关于年轻和健康的信号构成了男性对女性审美标准的关键要素——若选择头发灰暗、皮肤不光滑、肌肉不坚实的老奶奶，会留下较少的后代。

3. 福特和比奇的跨文化发现

(1) 普遍被视为富有魅力的：年轻的标志（无瑕的肤色和光滑的皮肤）、健康的标志（没有疼痛和损伤）。
(2) 普遍没有魅力的：任何有关健康状况不佳或年龄较大的提示；较差的面色总被视为不性感的；脓包、癣、面部毁损和污秽普遍令人反感。
(3) 特罗布里恩岛民例证（马林诺夫斯基报告）：“疮口、溃疡和皮疹，从性接触的视角来看尤其令人反感”；美丽的“根本要素”是“健康浓密的头发、坚固的牙齿和光滑的皮肤”；特定特征如明亮的眼睛、丰满轮廓优美而非单薄扁平的嘴唇尤其重要。

4. 年轻信号的重要性

当男性和女性评价一系列年龄各异的女性的照片时，对面部吸引力的评价随着照片上女性年龄的增长而下降——这种下降与评价者的年龄或性别无关。

5. 朗格卢瓦的婴儿研究（推翻文化习得论）

(1) 传统理论假定：吸引力的标准通过文化传递逐渐习得，因此在小孩长到3岁或4岁以前不会出现。
(2) 研究一：让成年人评价彩色幻灯片上白人和黑人女性面孔的吸引力，然后让两三个月大和6到8个月大的婴儿观看成对展示的不同吸引力水平照片——无论年幼些还是年长些的婴儿，对漂亮的面孔都注视得更久，表明美丽标准在生命相当早的时期就出现了。
(3) 研究二：12个月大的婴儿与戴着漂亮面具的陌生人互动时，比起与戴着不漂亮面具的陌生人互动，表现出更多显而易见的愉悦、玩耍时更大的投入程度以及较少的痛苦和回避。
(4) 研究三：12个月大的婴儿玩漂亮玩具的时间比玩不漂亮玩具的时间明显更长。
(5) 结论：这些标准的出现似乎不需要什么必要的训练，挑战了“吸引力是通过逐渐接触现有文化标准而习得”的观点。

6. 跨种族评价共识

坎宁安要求不同种族的人评价各个种族女性照片的面部吸引力，发现关于谁好看、谁不好看人们达成很大共识：亚洲和美洲的男性在评价哪个亚洲或美洲女性最有魅力上彼此赞同；中国人、印度人和英国人之间，南非人和美国人之间，美国黑人和美国白人之间都发现了评价的一致性。

7. 面孔组合研究与对称性

(1) 朗格卢瓦团队通过计算机图形技术将面孔互相叠加生成拼凑图（分别由4张、8张、16张或32张面孔组合而成）。
(2) 惊人结果：组合面孔被普遍评价为比任何一个单独面孔都更有魅力；16张组合比4张或8张组合更有魅力，32张组合最具魅力。
(3) 解释：单个面孔叠加时消除了不规则之处使其变得更对称——平均的或对称的面孔比真实的面孔更具吸引力。

8. 对称性偏好与健康的关联

(1) 甘杰斯塔德和桑希尔考察面孔和身体的不对称性与吸引力评价之间的关系。
(2) 机制：个体发育中反复的环境危害和疾病造成不对称性，包括损伤和其他身体危害、体内寄生虫以及基因组中潜伏的突变；不对称程度可以作为个体健康状况的线索，也可以作为发育受压力因素干扰程度的指标。
(3) 动物平行证据：蝎蛉和燕子中间，雄性偏好与对称的雌性配对，回避不对称的雌性。
(4) 人类证据：测量脚宽、手宽、耳朵的长度和宽度等特征后发现，不太对称的人看上去也不太有吸引力。
(5) 年龄线索：人类身体的不对称性随年龄增长而增加，年长者面孔比年轻人不对称得多，因此对称性也提供了年轻的一个线索。

四、体形

1. 体形魅力的文化差异维度

(1) 因文化不同而有差异的维度：有的以身材丰满为美，有的以苗条为美；有的以较浅肤色为美，有的以较深肤色为美；对特殊身体特征（眼睛、耳朵、臀部或生殖器）的强调因文化而异。
(2) 极端例证：非洲西南部霍屯哨族分支纳马族中拉长的大阴唇被认为具有性魅力（人为拉伸阴唇增加魅力）；许多文化中男性偏好又大又坚挺的乳房，但苏丹东部的阿赞德人和乌干达的干达人认为长而下垂的乳房更有吸引力。

2. 胖瘦偏好与地位的关联

(1) 文化差异最大的美丽标准是苗条还是丰满：这种差异与身体所传达的社会地位信息联系在一起。
(2) 食物稀缺的文化（如澳大利亚布须曼人）：丰满标志着财富、健康和成长发育时获得了充足的营养。
(3) 食物相对充足的文化（美国和许多西欧国家）：丰满和地位负相关，富人通过较瘦的身材表明地位。
(4) 结论：男性显然没有进化出对特定数量身体脂肪的偏好，而是进化出对与地位相关的任何特征的偏好，这些特征的差异在不同文化中是可预测的。

3. 罗赞的研究：对体形知觉的性别差异

(1) 实验设计：美国男性和女性观看九个从非常瘦到非常胖的女性身体轮廓图；女性指出自己认为的理想体形，以及认为在男性眼中理想的女性体形。
(2) 发现：在两个问题上，女性都挑选了比平均水平更苗条一些的体形；但当男性被要求挑选他们偏好的女性体形时，挑选的是具有平均胖瘦水平的体形。
(3) 结论：美国女性错误地认为男性渴望较瘦的女性，但事实上并不是这样——驳斥了“男性喜欢T台模特般身材苗条的女性”的观点。

4. 辛格的腰臀比研究

(1) 生理基础：青春期前男孩和女孩具有相似的脂肪分布；青春期发生巨大变化——男孩臀部和大腿脂肪减少，女孩由于雌激素分泌，躯体下半部（主要在臀部和臀部大腿上部）开始沉积脂肪；女性身体这个区域的脂肪含量比男性多40%。
(2) 数值：青春期前两性腰臀比相似；青春期后女性臀部的脂肪堆积使腰臀比变得比男性低很多——健康的、有繁殖能力的女性腰臀比在0.67和0.80之间，健康男性在0.85到0.95之间。
(3) 腰臀比作为繁殖状况的准确指标：腰臀比较低的女性显示出较早的青春期内分泌活动；拥有较高腰臀比的已婚女性更难以怀孕，怀上孕的人怀孕年龄比腰臀比低的女性靠后。
(4) 腰臀比作为长期健康的准确指标：糖尿病、高血压、心脏病、卒中和胆囊紊乱等疾病都与脂肪的分布有关，并由这个比例反映出来。
(5) 吸引力研究：在十几项研究中男性评价了在腰臀比和脂肪总量上有所差异的女性体形——平均体形比瘦体形或胖体形都更具吸引力，但无论脂肪总量如何，男性都会认为拥有低腰臀比的女性最具吸引力（0.70比0.80更具吸引力，0.80比0.90更吸引人）。
(6) 历史不变性：对《花花公子》杂志插页和美国过去30年中选美比赛优胜者的分析确认了这条线索的不变性——尽管优胜者在30年中变得越来越瘦，但她们的腰臀比总是准确地保持在0.70。
(7) 怀孕解释：较高的腰臀比类似于怀孕的体形，可能使得女性作为配偶或性伴侣的吸引力下降；较低的腰臀比标志着健康、高生育能力和目前并没有怀孕的事实。

五、外貌的重要性

1. 美国的数十年证据

(1) 20世纪50年代5 000名大学生研究：男性列出外表吸引力的次数远多于女性——他们想要一位漂亮、耀眼、清秀、可爱、迷人、富有魅力的妻子；当时美国女大学生很少将外表视为理想丈夫的首要条件。
(2) 1939年到1996年：几十年长程择偶研究发现男性比女性更看重潜在配偶的外表吸引力和美貌；男性倾向于认为吸引力很重要，女性倾向于认为它是合意的但并不非常重要。
(3) 稳定性：在吸引力的重要性上，性别差异在一代又一代之间保持不变，差异大小在几十年间都没有发生变化——男性更偏好外表吸引人的配偶是已证明的心理性别差异中最稳定的差异之一。

2. 时代变化与性别差异的恒定并存

(1) 变化的部分：20世纪美国吸引力的重要性急剧增加——从1930年以来，伴随电视、时尚杂志、广告及其他媒体中迷人模特的增加，几乎每隔十年，外貌的重要性对男性和女性都同等增加；0.00到3.00量表中，1939年到1989年男性对婚姻伴侣外貌重要性的评价从1.50上升至2.11，女性从0.94上升至1.67；中国、印度和巴西在进入21世纪后也出现了类似的转变（显示择偶偏好是可变的）。
(2) 不变的部分：到目前为止性别差异始终保持不变——自20世纪30年代末以来，在迄今所研究的所有国家或地区中，男性和女性之间的差距持续存在。

3. 跨文化证据

(1) 37种文化的国际性研究：抛开地理位置、居住地、婚姻体制和文化生活安排因素，全部37种文化中男性都比女性更重视潜在配偶的外貌。
(2) 中国代表两性看待美貌重要性的平均差异：男性评价为2.06，女性为1.59。
(3) 这种一致的性别差异跨越了不同的阶级、语言、种族、民族、宗教、气候、政治体制和择偶体系而持续存在。
(4) 哈扎族研究：重视配偶生育能力的男性是女性的5倍多；当被问及如何判断一个女人是否可以生育很多孩子时，大多数哈扎族男性回答“你可以从外表判断”——表示他们意识到外貌传递了关于生育能力的重要信息。
(5) 结论：男性对外貌迷人的配偶的偏好是一种超越文化、在整个物种中普遍存在的心理机制；女性也看重配偶的外貌（应当如此，因为外貌对两性都意味着健康），但不像男性那样重视。

六、男性的地位和女性的美丽

1. 美貌的第二重价值

男性重视女性的魅力除了繁殖价值外还有其他原因——女性的魅力对男性的社会地位具有重要影响；民间俗语告诉我们配偶反映了我们自己；男性格外关注地位、名声和阶层（较高阶级往往是获取资源的重要途径，能使男性在女性眼中更具吸引力），因此男性会非常关注他的配偶为他的社会地位带来的影响。

2. 信号与推断逻辑

(1) 一个人的地位和资源占有量往往不能被直接观察，而要通过具体特征推断——金项链、昂贵的艺术品或豪华轿车都传达着该个体具有充裕资源可用作亲本投资的信息。
(2) 男性追求有吸引力的女性，不仅是追求她们的生育价值，同时也是作为自身地位的标志，展现给同性竞争者和其他潜在配偶。

3. 实验证据

(1) 当人们看到长相平平的男性和漂亮的配偶在一起的照片时，更多地将地位与职业声望归功于该男性——超过了其他类型的搭配（漂亮男性和不漂亮女性在一起、不漂亮女性和不漂亮男性在一起、甚至漂亮男性和漂亮女性在一起）。
(2) 推断逻辑：一个相貌不出众的男子若能引起一位极漂亮女子的兴趣，很可能是因为他拥有显赫的地位——人们认为有魅力的女性具有很高的配偶价值，通常能获得她们想要的伴侣。

4. 声望标准研究

(1) 作者关于人类声望标准的研究：与一位容貌出众的对象约会，能极大地提升男性的地位，但对女性社会地位的提升作用却很微小。
(2) 相反方向：男性与不漂亮的女性约会，他的地位和名声会有一定程度的下降；女性如果与容貌不佳的男子约会，她的地位只会经历微不足道的下降。

5. 跨文化平行研究

在中国、波兰、关岛、罗马尼亚、俄罗斯和德国开展的声望标准平行研究发现：无论在哪个国家或地区，与女性相比，男性获得一个外表有魅力的配偶更能提升自己的地位；与女性相比，男性拥有一位不漂亮的配偶，都会对其地位造成较大的损害。

6. 结论

当今不同文化背景下的男性都很看重有魅力的女性，不仅因为魅力标志着女性的生育能力，还因为魅力象征着地位，而地位反过来又创造了更多的择偶机会。

七、性取向与配偶偏好

1. 同性恋作为进化理论的考验

(1) 科学家的期待：同性恋关系为配偶欲望方面的性别差异的进化基础提出了严峻的考验——男同性恋者是否或多或少地表现出与其他男性相似的偏好而仅仅是渴望的配偶性别不同？他们的偏好是否与女性的更加类似？还是持有与两性典型偏好都不同的独特偏好？

2. 同性恋的比例与起源

(1) 金赛估计：群体中超过三分之一的男性曾在生命中或多或少地参与过某种形式的同性恋活动（通常属于青春期体验的一部分），但仅有很少人表现出以同性作为配偶的强烈偏好；大多数估测是男性的这一比例为3%至4%，女性为1%至2%。
(2) 参加过某种同性恋活动的人员百分比与表现出强烈偏好同性伴侣的人员百分比之间的差异，暗示了潜在心理偏好和公开行为表现之间的重要差别——一些原本偏好异性配偶的男性可能因环境或机会以同性作为替代的性伴侣。
(3) 起因的未知性：没有人知道为什么有些人强烈倾向于以同性成员作为配偶；一种猜测是同性恋的亲属选择理论（有些人帮助自己的近亲繁衍后代比自己繁衍更好），但目前没有证据支持——与男异性恋者相比，男同性恋者不会在侄子侄女身上投入更多；其他理论指出母亲的宫内环境、出生顺序和其他非遗传原因；同性恋的起源仍然是个谜，表明原因可能是多种多样和复杂的。

3. 偏好研究的发现

(1) 扬科维亚克研究：要求同性恋和异性恋的男女个体评价不同年龄、不同容貌魅力的男性和女性照片——同性恋和异性恋的男性个体都认为较为年轻的伴侣始终更具吸引力；无论同性恋还是异性恋的女性，都没有将年轻作为影响吸引力水平的重要因素。
(2) 结论：女同性恋者的配偶偏好与女异性恋者的非常相似，仅仅是喜欢对象的性别不同；男同性恋者与男异性恋者的配偶偏好也类似。

4. 杜克斯和汉纳的征婚启事研究

(1) 方法：从东海岸和西海岸的报纸中收集800条征婚启事，对男异性恋者、女异性恋者、男同性恋者、女同性恋者进行平均抽样，利用编码方案计算每个群体展示和寻求特定特征的频率。
(2) 寻求容貌吸引力：48%的男异性恋者和29%的男同性恋者表示要寻求有魅力的伴侣；只有19.5%的女异性恋者和18%的女同性恋者提到了这项品质。
(3) 展示自身吸引力：69.5%的女异性恋者、53.5%的男同性恋者、42.5%的男异性恋者提到了自身的吸引力；女同性恋者比其他任何一个群体都更少提到（仅30%）。
(4) 要求照片：16%的女同性恋者要求回应者提供照片，而35%的女异性恋者、34.5%的男同性恋者和37%的男异性恋者提出了这个要求。
(5) 对特定身体特征的要求：只有7%的女同性恋者提到对特定身体特征的渴望，而20%的女异性恋者、38%的男同性恋者和33.5%的男异性恋者对特定身体特征提出了要求。
(6) 展示身体资本：只有41.5%的女同性恋者在她们展示的资源中列出了身体特征，而64%的女异性恋者、74%的男同性恋者和71.5%的男异性恋者展示了特定的身体资本。
(7) 总体结论：男同性恋者与男异性恋者一样非常看重容貌；女同性恋者更像女异性恋者，但她们不太看重身体特征。

5. 布卢姆斯坦和施瓦茨的成对个体研究

57%的男同性恋者和59%的男异性恋者感到他们的伴侣看起来是否性感很重要；只有31%的女异性恋者和35%的女同性恋者声称伴侣的性感外表很重要——男同性恋者和男异性恋者似乎拥有相似的配偶偏好（除了偏好的伴侣性别不同），都很看重外貌，同时都把年轻和年轻的特征作为定义美丽的核心要素。

6. 男同性恋市场的补充观察

对男同性恋者择偶市场的调查总会发现容貌魅力是一位潜在伴侣的赞许性的关键决定因素；男同性恋者非常重视穿着、打扮和身体状况；年轻是吸引力的一个关键因素——“在男同性恋者的世界里年龄说了算”。

八、达到自身欲求的男性

1. 历史与人类学证据

(1) 18世纪初到19世纪初德国克鲁姆赫恩：有钱人能比没钱的人娶到更年轻的新娘。
(2) 18世纪到19世纪的挪威农民与当代肯尼亚的基普西吉斯人：地位高的男性总是能比地位低的男性娶到更年轻的新娘。

2. 极端的君主例子

(1) 摩洛哥苏丹穆莱·伊斯梅尔：承认生养了888个子女，后宫有500名佳丽；每当一个女子年满30岁，她就被更年轻的女子取代并被送出后宫转送给等级较低的领主。
(2) 古代罗马、巴比伦、埃及、印加、印度和中国的皇帝都拥有同样的嗜好——命令手下在统治的领土上搜寻尽可能多的年轻美女。

3. 现代名人与职业地位

(1) 年长的摇滚明星洛·史都华、米克·贾格尔和电影明星乔治·克鲁尼、约翰尼·德普经常选择比他们年轻二三十岁的女子。
(2) 职业地位研究：职业地位高的男性能够比职业地位低的男性娶到外貌远为迷人的女子；男性的职业地位似乎是他妻子魅力水平的最佳预测指标。

4. 格拉默的计算机约会研究

包括1 048个德国男性和1 590个德国女性的研究发现：随着男性收入的增加，他们会寻求更加年轻的伴侣——收入的每一点增长都伴随着所寻求女子年龄的下降。

5. 现实的限制与总结

(1) 并非所有男性都拥有地位、职位或资源来吸引年轻女子，有些男性最终娶的是比自己年长的女子；许多因素决定着女性结婚时的年龄（女性的偏好、男性自身的年龄、择偶资本、其他择偶偏好的强度和女性的外貌）。
(2) 类比：择偶偏好不是任何人在任何时候都能转化为实际择偶决策的，正如食物偏好一样。
(3) 结论：如果男性处于能够获得所需的位置，他们通常会娶年轻貌美的女子为妻；满足了这些偏好的男性祖先能够比没有满足者更成功地繁衍子孙后代。

九、媒体对标准的影响

1. 对“广告商制造标准”论的反驳

(1) 流行观点：媒体和麦迪逊大道建立了一个单一的、武断的审美标准，每个人都必须遵守；广告商传达了一些不自然的、经过PS的美丽形象，告诉人们要努力体现这种形象。
(2) 作者评价：这种看法可能部分正确（尤其当它描绘不自然的消瘦女模特时），但至少部分是错误的——美丽的标准不是任意设置的，而是体现了繁殖价值的可靠线索。
(3) 广告商的动机：没有特别的兴趣去反复宣传一套特别的美丽标准，而是要利用一切手段卖出商品——让一个皮肤白皙、相貌端正的年轻女子坐在最新款汽车的引擎盖上，或让几个漂亮的年轻女人深情凝视着喝品牌啤酒的男人，这些画面充分利用了男性的进化心理机制使汽车和啤酒畅销，并非想要传播哪种美丽标准。

2. 媒体形象的负面影响研究

(1) 研究一：一群男性首先观看非常迷人或相貌平平的女子照片，紧接着评价对现任伴侣的承诺水平——观看了迷人女子照片的男性随后对伴侣吸引力的评价更低，认为自己对现任伴侣的承诺更低、更不满意、更不认真，且认为与现任伴侣的亲密程度更低。
(2) 研究二：让男性观看容貌迷人的裸女杂志插页后，这些男性认为伴侣对他们的吸引力下降了。

3. 机制分析：古老机制的人为激活

(1) 形象的不真实性：广告中的少数迷人女子是从几千名申请人中选拔的；一位当选的女子差不多要拍几千张照片（《花花公子》据说每月要为杂志插页拍6 000张左右的照片），几千张中只有几张会被选作广告和插页，然后这些图像会被PS。
(2) 男性看到的是最迷人的女子在最迷人的背景中，摆着最迷人造型且经过PS的最迷人的照片。
(3) 祖先环境对比：某位人类祖先生活在一个不超过150人的群体中，大概很难看到几百个甚至几十个迷人女子；若周围有许多迷人、有生育力的女子，他可能会合理地考虑换一个配偶，降低对现有配偶的承诺。
(4) 现代错位：我们拥有从远古时期进化出来的评价机制，但如今每天都能在互联网、杂志、大型广告牌、电视和电影构造的视觉文化中看到不下几十位迷人的女子——这些古老机制因此受到人为激活；这些形象不代表现实社会环境中的真实女性，相反却劫持了为不同择偶环境而设计的适应性。

4. 双重危害

(1) 对配偶关系的干扰：这些形象可能成为烦恼之源，因为它们干扰了现实生活中已有的配偶关系；在Tinder、Match.com和OKCupid等交友网站上能够浏览成千上万个潜在配偶的能力，可能会欺骗我们的求偶心理，让我们认为只要能在足够多的选项中滑动或点击，总有更好的人在那里。
(2) 对女性的伤害：这些形象在女性中间造成了一种螺旋式的、不健康的竞争，以展现她们每天看到的女性形象——这些形象可能是男性想要的，但实际上比大多数男性认为有吸引力的形象要瘦得多；饮食失调的空前比例（如神经性厌食症）和外科整容手术（如腹部整形和隆胸）也许部分源自这些媒体形象。
(3) 机制澄清：这些形象造成不幸结果，不是因为它们创造了一种前所未有的美丽标准，而是因为它们充分利用了男性在进化中已经形成的美丽标准，也利用了女性的竞争择偶机制，将其激发到空前的病态程度。

十、贞节和忠诚

1. 隐蔽排卵制造的父权困境

(1) 哺乳动物对比：雌性哺乳动物通常周期性进入发情期，伴随鲜明的视觉信号和浓烈气味强有力地吸引雄性，交配主要发生在这段短暂时期。
(2) 人类女性的特殊性：排卵时没有任何外在生理表现，没有证据显示会分泌任何一种可察觉的嗅觉信息——相对隐秘的排卵掩盖了女性的生殖状况（这种不同寻常的适应性在灵长类动物中非常少见）；只有一些细微变化（皮肤轻微变白、音调更有吸引力、性欲更强）。
(3) 后果：女性不仅在排卵期而且在整个生理周期都吸引男性；隐蔽排卵给男性带来特别的适应问题——降低了父权的确定性。
(4) 雄性灵长类的对比优势：一个独占发情期雌性的灵长类雄性对自己的父权非常确定（尽管不是有意识的），因为发情期严格限定，只需在此期间看好这个雌性并与之交配，发情期之外完全可以去做其他事情。
(5) 人类男性的困境：祖先从不知道一个女性什么时候排卵；由于人类生存和繁殖所需的不只是性交这一项活动，男性不能时时刻刻看守女性，而守在女性身边的时间越多，用以解决其他关键适应问题的时间就越少。

2. 婚姻作为解决途径

(1) 结了婚的男性与其他男性相比，能充分提高父权的确定性从而获得繁殖收益——如果一个女性在整个排卵期与一个男性反复性交，怀上该男性孩子的概率将大大提高。
(2) 婚姻这项社会传统作为维系夫妻关系的公共纽带而发挥作用，家庭成员和伴侣彼此都对婚姻忠贞不渝；婚姻也提供机会让男性密切了解配偶的个性和微妙的行为模式，使她很难掩饰背叛的痕迹。
(3) 这些收益足以弥补单身汉祖先放弃其他性机会所付出的代价，至少在某些情况下是如此。

3. 对婚前贞节的渴望

(1) 逻辑：男性如果不能察觉有关忠诚的信号，就会在相对的生育成功率的趋势中输掉；对伴侣的忠诚不敏感的男性，其多年亲本投资可能转移到另一个男性的孩子身上。
(2) 至少有两种偏好能为男性解决配偶的忠诚问题：对婚前贞节的渴望和对婚后性忠诚的追求。
(3) 在现代避孕措施出现之前，婚前贞节提供了保障未来父权确定性的信号——假设女性的贞节倾向不会随时间变化，她的婚前贞节就标志着她未来很可能也会忠诚。

4. 贞节重视程度的历史变化（美国）

(1) 现代美国男性看重处女新娘超过女性看重处男新郎。
(2) 过去70年里随着可靠的避孕措施越来越普及，男性对配偶贞节的重视程度在不断下降：20世纪30年代男性几乎视贞节为必不可少的品质；18项品质中1939年贞节在最看重的品质中位列第10，20世纪80年代末和90年代末以及21世纪头十年排名下降到第17位（评价为合意但并不至关重要）。
(3) 宗教差异：得克萨斯州的大学生比加利福尼亚州的大学生更渴望贞洁的配偶（3.00总分中前者评价1.13，后者仅0.73）。
(4) 尽管价值有所下降且存在信仰差异，性别之间的差别保持不变——在潜在的承诺性配偶关系中，男性比女性更强调贞节的重要性。

5. 贞节重视程度的跨文化差异

(1) 世界范围的趋势：男性比女性更看重贞节品质；但在不同文化中男性对贞节的重视程度存在巨大差异。
(2) 高度重视的极端：中国、印度、印度尼西亚、伊朗和巴勒斯坦。
(3) 无关紧要的极端：瑞典、挪威、芬兰以及荷兰、德国、法国（是不是处女对于潜在配偶大体上无关紧要或毫不重要）。
(4) 差异性的对比：与年轻和容貌魅力的偏好差异在世界范围内一致不同，国际性研究中只有62%的文化表现出两性对贞节重视程度的显著不同；但在有差异的文化中，男性总是比女性更重视它——没有哪一种文化中女性比男性更重视贞节。

6. 文化差异的解释因素

(1) 解释变量：婚前性行为的普遍性、择偶时在多大程度上能够要求对方保持贞节、女性的经济独立程度，以及贞节评估的可靠性。
(2) 贞节的特殊性：与女性身体魅力等其他品质不同，贞节无法直接观察到——即使对女性进行是否为处女的身体检查也不可靠（无法判断是处女膜结构变异、性行为以外的原因导致其破裂，还是蓄意改造）。
(3) 瑞典的深度案例：瑞典女性比其他文化中的女性更少在经济上依赖男性；法学家波斯纳指出，与大部分其他文化相比婚姻给瑞典女性带来的好处很少——瑞典社会福利体制包括儿童日常照管、长时间带薪产假和许多其他物质帮助，瑞典纳税人有效提供了通常由丈夫提供的资源；女性的经济独立降低了她们在婚前过自由积极性生活所需的代价，这种轻松的单身生活甚至成为不亚于婚姻的选择；结果几乎没有哪个瑞典女性在结婚时还是处女，瑞典男性对贞节的重视程度也因此下降到0.25这个世界最低水平。
(4) 一般规律：在女性从婚姻中获益较多、为获得丈夫而激烈竞争的地方，女性会竞相显示自己的贞节，导致婚前性行为的平均数量下降；在女性掌控自己经济命运、不需要男性投入那么多、不需要为获得可靠的资源提供者而竞争的地方，女性可以很自由地无视男性的偏好，致使婚前性行为的平均数量上升。
(5) 结论：如果可以的话，世界各地的男性可能都会看重长期配偶的贞节，但在许多文化中他们确实无法向新娘要求这一点。

7. 对婚后性忠诚的追求

(1) 逻辑转换：从男性繁殖的角度来看，对于父权确定性来说，比童贞本身更重要的线索是确保未来的忠诚——男性如果在情理上无法要求配偶是处女，就会要求她们保持性忠诚。
(2) 研究证据：短期和长期择偶研究发现美国男性将没有性经验评价为配偶的合意品质；男性将乱交视为长期配偶尤其恶劣的品质（在-3.00到+3.00的量表中评价为-2.07）。
(3) 更优指标：一位潜在配偶从前进行性活动的实际数量而非童贞本身，能够提供极好的指示——最好的预测婚外性行为的指标就是婚前性放纵（婚前性伴侣多的人比婚前性伴侣少的人更容易出轨）。

8. 忠诚的至高地位

(1) 短期和长期伴侣研究：美国男性评价67种特征在长期配偶关系中的赞许性，忠贞和性忠诚是得到最高评价的特征——平均高达+2.85。
(2) 不忠的最低评价：男性认为不忠贞是一位妻子最恶劣的品质，评价为-2.93；男性痛恨妻子放荡和背叛，妻子的不忠给男性带来的痛苦超过了其他任何一种品质（女性对配偶的不忠也极为恼火，但一些其他因素如性侵犯对女性造成的伤痛超过了不忠）。
(3) 时代考验：20世纪60年代和70年代的性解放运动（标榜性自由和拒绝占有）没有明显影响男性对性忠诚的偏好；如今大学校园里盛行的“勾搭”文化也没有显著改变这些偏好。
(4) 忠诚的含义：标志着女性愿意将她全部的生育价值贡献给她的丈夫；一个女子未来的性品行在男性的婚姻决策中具有非常突出的影响。
(5) 解决成效：非亲生比例（婚内丈夫给孩子“喜当爹”的比例）在大多数文化中非常低，许多低至1%到3%——这一事实表明大多数承诺婚姻的男性在很大程度上成功地解决了这个关键的适应问题。

十一、男性欲望的进化基础（本章总结）

1. 男性偏好并非动物界的普遍法则

(1) 反例一：孔雀等许多物种中是雌性更看重外貌。
(2) 反例二：有些灵长类动物（猩猩、黑猩猩和日本短尾猿）的雄性偏好年龄大一些的雌性——因为后者已经通过生育幼崽证明了自己的繁殖能力，这些物种的雄性对青春期雌性兴趣不大（后者生育率较低）。

2. 人类男性独特适应问题的形成

人类男性面临一系列独特的适应问题，因此进化出了独特的性心理：偏好年轻女性，因为婚姻在人类择偶中具有中心地位；他们的欲望被设计用于估测一个女子未来的生育潜力，而不仅仅是能否在短期内怀孕；他们青睐容貌的吸引力，因为它为潜在配偶的生育潜力提供了丰富可靠的线索。

3. 偏好的不可归因性

全世界的男性都想要容貌迷人、年轻、性忠诚并且长远来看对他们忠贞不渝的妻子——这些偏好不能归因于西方文化、资本主义或者白种盎格鲁-撒克逊人的偏执，也不能归因于媒体或者广告商持续不断的洗脑；它们在不同文化中普遍存在，任何一种文化都概莫能外，是根深蒂固的、通过演化形成的心理机制，驱动着择偶决策，正如演化中形成的口味偏好驱动食物抉择一样。

4. 同性恋偏好作为机制深度的证据

具有讽刺意味的是，同性恋者的配偶偏好提供了一种证据，证明了进化出来的心理机制的深度：容貌在男同性恋者的配偶偏好中具有中心地位，年轻是他们美丽标准的关键组成因素，这表明即使是性取向的变化也不会改变这些基本的男性适应性。

5. 对“不公平”批评的回应

(1) 批评的实质：这种情形惹恼了一些人，因为它显得很不公平——我们只能通过有限的方式改变容貌吸引力，有些人生来就比别人长得好看，美丽分配得并不民主；女性不能改变年龄，且随着年龄增长女性的生育价值比男性下降得更快（进化对待女性非常残酷，稍后将看到进化如何残酷地对待男性导致他们早亡）。
(2) 应对现象：女性通过化妆品、整形手术、健身课程来抵抗衰老——资产高达80亿美元的化妆品产业在美国的崛起，就是充分利用了这种趋势。
(3) 作者的亲身经历：演讲结束后一位女士提出应该隐瞒发现，因为它会给女性制造痛苦；但隐瞒事实似乎并不会有所帮助，就像隐藏人们对多汁、成熟的水果的偏好这个事实并不会改变他们的偏好一样。
(4) 类比论证：抱怨男性对美丽、年轻和忠诚的重视，就像是抱怨肉食者偏好动物蛋白；要求男性不因为年轻和健康的信号而兴奋，就像是要求他们否认舌头上的糖是甜的一样。

6. 对理想主义观点的驳斥

(1) 理想主义观点的内容：美丽的标准是任意设置的，美丽是肤浅的，不同文化对外貌的重视程度相差巨大，西方的标准源于媒体、父母、文化或其他社会化媒介。
(2) 科学回应：吸引力的标准并不是任意设置的——它们反映了年轻和健康的线索，由此暗示着繁殖价值；美丽并不是肤浅的，它反映了内在的生育能力；尽管现代生育技术的进步可能延长女性的生育年龄段，但男性对显示出明显生育能力迹象的女性的偏好在今天继续起作用，虽然事实上它们被设计适用于早已不再存在的祖先世界。

7. 文化条件与情境因素的作用

(1) 文化条件、经济状况和技术发明也扮演重要角色，影响男性对贞节的重视程度：在女性对男性的经济依赖较少的地方（如瑞典），性是高度宽容的，男性也并不渴望或要求潜在的妻子保持贞节——凸显出某些配偶偏好对文化和情境特征的敏感性。

8. 性忠诚的不变地位

(1) 尽管存在文化差异，性忠诚仍然在男性的长期配偶偏好中位列榜首；尽管在西方文化中许多男性无法要求童贞，却依然坚持要求性忠诚。
(2) 深层逻辑：这种偏好的最初功能是确保父权，即使避孕技术的发展可能使这种配偶偏好变得不必要，它仍然延续了下来——一个男人不会因为他的妻子服用了避孕药，就降低他对于忠诚的欲望。
(3) 这个不变的事实证明了进化出来的性心理的重要性——这种心理适用于处理祖先世界的关键线索，但在现代择偶世界中仍然发挥着巨大的力量。

9. 章末过渡

择偶世界包含的东西远多于婚姻：如果祖先时期的夫妻总是保持忠诚，就不会出现密切关注忠诚的选择压力——这种关注的存在意味着两性大概都会发生随意的性关系，有时还会出轨；因此应该转向人类性活动的这一神秘领域（引出第四章“随意性关系”）。

总结说明：前三章构成了全书的理论基础与偏好分析框架——第一章确立了性选择理论、性策略概念体系及进化心理学的学科立场，破除了理解障碍；第二章系统剖析了女性择偶偏好的进化逻辑（资源、地位、年龄、勤奋、可靠性、智力、相似性、体能、健康、爱与承诺等维度）；第三章则从男性视角解析了其对年轻、美貌、贞节与忠诚的偏好根源。三章共同呈现的核心论点是：两性择偶偏好是解决各自祖先面临的特定适应问题而进化出的心理机制，具有跨文化的普遍性，同时对情境和文化保持敏感。